Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-965/2023 от 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.                     г. Жигулёвск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2023 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Свеженцеву В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Свеженцеву В.А., требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 441 руб. 84 коп.,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 26 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО МКК «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «4ФИНАНС») и Свеженцевым В.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, Реестром должников к нему перешло право требования данного долга взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 383 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 56 820 рублей, задолженность по комиссиям – 210 рублей, задолженность по штрафам – 1353 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со Свеженцева В.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 383 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 941 руб. 16 коп..

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам составила 60 441 руб. 84 коп., с учетом полученных платежей после уступки в размере 3 941 руб. 16 коп..

Поскольку в настоящее время права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», истец просит взыскать со Свеженцева В.А. задолженность в размере 60 441 руб. 84 коп., состоящую из: основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 26 коп..

Представитель истца – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свеженцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица - ООО МКК «4ФИНАНС» (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свеженцев В.А. заключил с ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» договор микрозайма №, по условиям которого Свеженцеву В.А. была предоставлена сумма займа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 8 910 рублей.

Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что способ, которым осуществляется предоставление сумма займа – банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом – 210 рублей.

Сумма займа в размере 6 000 рублей перечислена ответчику на выбранный способ получения займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой генерального директора ООО МФО «Смсфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» передало ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 383 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 6 000 рублей, сумма задолженности по срочным процентам - 2 700 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 54 120 рублей, комиссия за перевод денежных средств заемщику – 210 рублей, сумма долга по штрафам – 1 353 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Свеженцевым В.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.