Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6942/2022 ~ М-6437/2022 от 19.09.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 и просил определить порядок оплату за коммунальные услуги в квартире по адресу: г<адрес> <адрес> долях: <данные изъяты> доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7.

Свои требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: г.о. Подольск, <адрес>. Также в этой квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО3, ее дети ФИО4 и его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., сын истца ФИО6.

На данный момент возник долг по оплате коммунальных платежей, который списывается с пенсии истца, он фактически один несет бремя содержания за коммунальные платежи.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО9 явилась, требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО12 представитель ФИО10 явился.

Третье лицо ФИО13 представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

что стороны по настоящему спору зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д№

На данный момент возник долг по оплате коммунальных платежей, который списывается с пенсии истца, он фактически один несет бремя содержания за коммунальные платежи.

Поэтому истец просил разделить оплату в следующих долях: <данные изъяты> истцу, <данные изъяты> ответчикам.

        В силу статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения».

        На основании статьи 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

       Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

        Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

         По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

       В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако имеют свой бюджет и ведут раздельное хозяйство, ответчик в жилом помещении не проживает, представил заявление о согласии с требованиями.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.о. Подольск, <адрес> размере <данные изъяты> платежей.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО2 ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с долями, определенными решением суда.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья     Т.Н. Митрофанова