Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2024 от 01.03.2024

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 апреля 2024 года                                                                                                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием: государственных обвинителей: Трофимовой Н. Г., Прасоловой И. Г., защитника подсудимого в лице адвоката Лобковой Г. И., подсудимого Голикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Голикова А. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца гор. <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Голиков А. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Голиков А.В. <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухонном помещении домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Tecno Pova 2 4/128» в корпусе черного цвета, IMEI-1: <номер обезличен>; IMEI-2: <номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у Голикова А.В. возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Голиков А.В., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в кухонном помещении домовладения <номер обезличен> по пер. Севастопольскому <адрес обезличен>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Tecno Pova 2 4/128» в корпусе черного цвета, IMEI-1: <номер обезличен>; IMEI-2: <номер обезличен>, стоимостью 10 000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «+<номер обезличен>» и прозрачным силиконовым чехлом.

После чего, завладев похищенным, Голиков А.В. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании Голиков А. В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, сожалеет о случившемся, просил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Голиков А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Голиков А. В.подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, так как Голиковым А. В. был причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, который является для потерпевшего значительным, при этом судом учитывается доход потерпевшего.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Голикову А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Голиков А. В. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины Голиковым А. В., глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Голикова А. В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Голиковым А. В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Голикову А. В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Голикова А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

    На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения, избранную в отношении Голикова А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения следующие вещественные доказательства по уголовному делу: 7 отрезков СДП со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от <дата обезличена>; 1 отрезок СДП со следом обуви, изъятые в ходе ОМП от <дата обезличена>; дактилоскопическая карта Потерпевший №1, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>; дактилоскопическая карта Голикова А.В., полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>;

Считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 следующие вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Tecno Pova 2 4/128» в корпусе черного цвета, IMEI-1: <номер обезличен> IMEI-2: <номер обезличен>; коробка от мобильного телефона марки «Tecno Pova 2 4/128» в корпусе черного цвета, IMEI-1: <номер обезличен> IMEI-2: <номер обезличен>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                                               П. П. Озерова