Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2024 ~ М-322/2024 от 21.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Криволап А. Н., Макаровой О. В., Криволап Л. Е., действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетней ... к ООО «РеАл-Сервис» УК, ООО «МосОблЕИРЦ» об исключении сведений о долгах из единого платежного документа, перерасчете обязательств по коммунальным услугам.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, просят суд признать незаконным включение в Единый платежный документ (ЕПД) по лицевому счету №, по адресу: (адрес) задолженность перед ООО «Реал-Сервис» УК по состоянию на (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек и обязать ООО «Реал-Сервис» УК, ООО «МОСОБЛЕИРЦ» исключить из Единого платежного документа (ЕПД) долговые обязательства по коммунальным услугам по лицевому счету №, по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек, произвести перерасчет по лицевому счету.

Требования истцов, мотивированы тем, что владельцем № по адресу: (адрес), является несовершеннолетняя ..., в квартире проживают Криволап А.Н. и Макарова О.В..

(дата), ООО «РеАл-Сервис» УК, обратилось в Рузский районный суд Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, взносов за капитальный ремонт с должников: Криволап А. Н.. Криволап Л. Е., Макаровой О. В., зарегистрированных по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек в пользу ООО «РеАл-Сервис» УК.

(дата), Рузский районный суд Московской области вынес Определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (дело № ( №)). (дата) Рузский районный суд Московской области вынес определение о прекращении производства по делу № в связи с отказом истца ООО «РеАл-Сервис» УК от иска. Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ заявителю разъяснены. Однако, сумма долга, заявленная ООО «Реал-Сервис» УК, в размере 238 877 руб. 85 копеек из ЕПД до настоящего времени не исключена. При этом, оплачиваемые истцами текущие платежи распределяются не на текущие платежи, а в счет погашения несуществующего долга, тем самым увеличивая долги в новом периоде.

(дата), Криволап А.Н. обратилась в ООО «МосОблЕирц» и ООО «РеАл-Сервис» УК с заявлением о перерасчете по лицевому счету №, поскольку по указанному счету незаконно начислена задолженность, однако ответа не последовало. Криволап А.Н. предложила ООО «Реал-Сервис» УК в досудебном порядке произвести перерасчет по лицевому счету №, исключить долговые обязательства по состоянию на (дата), как незаконные и не подлежащие взысканию. Однако, заявление Криволап А.Н. было проигнорировано.

Истцами представлен расчет, за период с (дата) по (дата) по лицевому счету №, по адресу: (адрес) в соответствии с которым начислено в ЕПД по всем видам услуг -273 346 рублей 09 копеек, а оплачено в ЕПД по всем видам услуг - 277485 рубля 39 копеек, переплата составляет 4139 рублей 30 копеек.

При этом, ООО «МОСОБЛЕИРЦ» более трех лет по (дата) включительно, незаконно внесло в ЕПД по лицевому счету № две строки «отопление» и производило списание текущих платежей на две строки «отопление».

Также, ООО «МОСОБЛЕИРЦ», внесло в ЕПД строку «долг прошлых периодов» и производит списание текущих платежей на указанную строку, при том, что в ЕПД имеется графа «задолженность/переплата, на начало периода» где отражены задолженности по всем видам услуг. По какой услуге возник «долг прошлых периодов» неизвестно, но списание на эту строку производилось.

В досудебном порядке ответчики отказываются удовлетворить требования истцов.

Истцы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть требования в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель истцов– явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «РеАл-Сервис» УК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.

Третьи лица – АО «ЖИЛСЕРВИС», Администрация РГО МО не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что многоквартирный дом (адрес), в спорный период, находился в управлении ответчика - ООО «РеАл-Сервис» УК.

Квартира №, по указанному адресу принадлежит собственнику – несовершеннолетней ... с (дата).

В квартире постоянно зарегистрированы и проживают – Криволап А.Н. с (дата) и Макарова О.В. с (дата).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ООО «РеАл-Сервис» УК обратилось в Рузский районный суд Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, взносов за капитальный ремонт с должников: Криволап А. Н.. Криволап Л. Е., Макаровой О. В., зарегистрированных по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек, что подтверждалось прилагаемым к иску расчетом.

Сумма задолженности составлена по следующим видам услуг: обращение с ТКО – 8628,88 рублей; электроснабжение ОДН – 494,63 рублей, захоронение ТБО – 391,33 рублей, горячее в/с (носитель) – 3058,50 рублей, долг прошлых периодов – 8095,96 рублей, отопление – 61277,45 рублей, горячее в/с (энергия) – 11789,24 рублей, холодное в/с ОДН – 96,21 рублей, водоотведение ОДН – 339,49 рублей, взнос на капитальный ремонт – 5657,10 рублей, водоотведение – 7330,06 рублей, отопление ОДПУ – 64933,18 рублей, холодное в/с – 3491,28 рублей, содержание ж/ф – 63294,54 рубля, итого по услугам: 238 877 руб. 85 копеек.

(дата), производство по делу № по иску ООО «РеАл-Сервис» УК о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, взносов за капитальный ремонт с должников: Криволап А. Н.. Криволап Л. Е., Макаровой О. В., зарегистрированных по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность за указанный период отсутствует.

В настоящее время, из представленных истцами Единых платежных документов (ЕПД) по лицевому счету №, сформированных ответчиком ООО «МОСОБЛЕИРЦ» за период с (дата) по (дата) усматривается, что начисленная спорная задолженность в размере 238877 рублей 85 копеек не исключена из ЕПД, а в ее погашение производится частичное списание из производимых истцами текущих платежей за коммунальные и жилищные услуги.

Судом установлено, что истец Криволап А.Н., (дата), обратилась к ответчикам - ООО «МосОблЕирц» и ООО «РеАл-Сервис» УК с заявлением о перерасчете по лицевому счету №, ею было предложено произвести перерасчет по лицевому счету №, исключить долговые обязательства по состоянию на (дата), как незаконные и не подлежащие взысканию. Однако, по заявлению Криволап А.Н. ответчики никаких действий по перерасчету задолженности не произвели.

Указанные обстоятельства, побудили истцов к обращению в суд за судебной защитой.

Ответчик ООО «РеАл-Сервис» УК, просил суд в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме по основаниям, представленным в отзыве на иск от (дата).

Суд считает, приведенные ответчиком доводы несостоятельными, поскольку расчет за период с (дата) по (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек, представленный ООО «РеАл-Сервис» УК по гражданскому делу №, произведен с учетом перехода с (дата) ресурсоснабжающих организаций на прямые договора с потребителями услуг.

Возврат денежных средств истцам Криволап А.Н. и Макаровой О.В., взысканных с них по судебным приказам по делу № и № не влияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку принятые по указанным делам судебные акты вступили в законную силу.

При этом, суд, из имеющихся в материалах дела судебных актов, ранее установленных судами между теми же сторонами по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, усматривает, что ООО «РеАл-Сервис» УК неоднократно обращалось к Криволап А.Н. и Макаровой О.В. о взыскании долга по коммунальным платежам, включающих один и тот же период, а именно: судебные приказы мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес):

от (дата) - за период с (дата) по (дата) в размере 229 983 руб. 01 коп. (дело №) – отменен Определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата);

от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 237 501 руб. 54 коп. (дело №) - отменен Определением Мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата); а также

решение Рузского районного суда Московской области от (дата) - за период с (дата) по (дата) в размере 93929 рублей 27 коп. (дело №) - отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата), принято новое решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от (дата), прекращено производство в части требования ООО «РеАл-Сервис» УК к Криволап А.Н., Макаровой О.В., несовершеннолетней ... Криволап Л.Е. и Криволап М.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) включительно. Прекращая производство, в части требований, коллегия ссылается на отказ от исковых требований ООО «РеАл-Сервис» УК по гражданскому делу № за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «РеАл-Сервис» УК и ООО «МОСОБЛЕИРЦ», на последнего возложены обязательства, по начислению и сбору денежных средств за услуги, предоставляемые ООО «РеАл-Сервис» УК.

Из ответа ООО «МОСОБЛЕИРЦ» на запрос суда следует, что услуга «долг прошлых периодов» по лицевому счету № за период с (дата) по (дата), является услугой поставщика – ООО «РеАл-Сервис» УК, долг на конец периода составляет – 5674, 25 рублей (без учета пени).

Суд, не находит правовых оснований для включения ответчиками в ЕПД, графы «долг прошлых периодов», так как, в данной графе не отражены - вид услуги и период ее оказания, в связи с чем, денежные средства, удержанные за данный вид услуги, подлежат включению в перерасчет долговых обязательств по лицевому счету №.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных норм права, суд считает требования Криволап А. Н., Макаровой О. В., Криволапа Л. Е., действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетней ..., подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криволап А. Н., Макаровой О. В., Криволапа Л. Е., действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетней ... к Обществу с ограниченной ответственностью «РеАл-Сервис» УК, Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЕИРЦ» удовлетворить.

Признать незаконным включение в Единый платежный документ (ЕПД) по лицевому счету №, по адресу: (адрес) задолженность перед ООО «РеАл-Сервис» УК (ИНН №, ОГРН № по состоянию на (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек.

Обязать ООО «Реал-Сервис» УК (ИНН №, ОГРН № ООО «МОСОБЛЕИРЦ» исключить из Единого платежного документа (ЕПД) по лицевому счету № по адресу: (адрес), долговые обязательства по коммунальным услугам, по состоянию на (дата) в размере 238 877 руб. 85 копеек, произвести перерасчет по лицевому счету.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года

Судья Н. Ю. Ануфриева