Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1109/2023 от 04.07.2023

№ 12-1109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

рассмотрев жалобу Миронова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 30.05.2023 в отношении Миронова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесено постановление о признании Миронова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.03.2023 в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 167 водитель Миронов С.Ю. не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; 06.03.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 167 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Миронову С.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Миронов С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент составления апелляционной жалобы копия постановления им получена не была, с постановлением он не согласен, доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами в связи с нарушением норм процессуального права, в действиях Миронова С.Ю. состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Ссылается на нарушение положений ст.ст. 25.7, 27.12, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Указывает на то, что в нарушение п. 10 вышеуказанных Правил, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было отмечено ни одного из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование из указанных в данном пункте Правил. 30.05.2023 Мироновым С.Ю. в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Миронов С.Ю. находится в командировке и не может принять участие в судебном заседании, назначенном на 30.05.2023, представлен приказ. Однако в удовлетворении данного ходатайства было оказано. Считает этот отказ незаконным.

Миронов С.Ю., его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Миронов С.Ю. 06.03.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 167 управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <Адрес> от 06.03.2023 Миронов С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процесс отстранения водителя от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи. Протокол получен Мироновым С.Ю., о чем имеется подпись последнего в тексте протокола.

Как следует из материалов видеозаписи, а также содержания протокола об административном правонарушении <Адрес> от 06.03.2023, водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Затем Миронову С.Ю. сотрудниками ДПС на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, Миронов С.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от 06.03.2023 г. с бумажным чеком алкотестера «DRAGER», заводской номер ARBH0453, у Миронова С.Ю. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронов С.Ю. согласился, копия акта вручена ему под роспись. Процедура прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения зафиксирована при помощи видеозаписи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронов С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <Адрес> от 06.03.2023 г.

Миронов С.Ю. под видеозапись отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменно указав это в тексте протокола и удостоверив свой отказ личной подписью. Копия протокола вручена Миронову С.Ю. под роспись.

Опрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель – инспектор ГИБДД УМВД России по Пермскому краю ГИР подтвердил достоверность изложенных в составленных в отношении Миронова С.Ю. процессуальных документах, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Таким образом, 06.03.2023 в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 167 водитель Миронов С.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают.

Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения.

Из содержания составленных в отношении Миронова С.Ю. процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, каких-либо замечаний, возражений не высказывал.

Виновность Миронова С.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от 06.03.2023; протоколом об отстранении Миронова С.Ю. от управления транспортным средством <Адрес> от 06.03.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от 06.03.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от 06.03.2023; протоколом о задержании транспортного средства <Адрес> от 06.03.2023; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписью; показаниями свидетеля ГИР; иными материалами.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 5 и 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № (далее по тексту – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Поскольку должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД у Миронова С.Ю. был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, Миронову С.Ю. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Установление признаков опьянения на данной стадии производства относится к исключительной компетенции соответствующего должностного лица, в данном случае инспектора ДПС ГИБДД. Мнение водителя, медицинского работника об отсутствии признаков опьянения на данной стадии производства, не является препятствием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 3 и 7 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

На основании п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточных оснований полагать, что водитель Миронов С.Ю. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронов С.Ю. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Миронов С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно, что, в свою очередь, зафиксировано с помощью видеозаписи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалов видеозаписи, все они составлены с участием Миронова С.Ю., с применением видеозаписи, их копии вручены Миронову С.Ю.

Требований к составлению протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства (в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) с участием понятых либо с применением видеозаписи, нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий составивших их должностных лиц. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Нарушений положений ст.ст. 25.7, 27.12, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.

Что касается довода автора жалобы о том, что имело место нарушение пунктов 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, то Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", вступившим в силу 01.03.2023, Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 было отменено.

Как было указано выше, оснований полагать, что должностными лицами при производстве процессуальных действий в отношении Миронова С.Ю. были допущены нарушения положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных вступившем в силу на момент совершения правонарушения Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, у суда не имеется.

Довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было отмечено ни одного из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, отклоняется судом ввиду того, что противоречит содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование <Адрес> от 06.03.2023 г., в тексте которого должностным лицом в качестве основания для направления Миронова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Ссылка на то, что 30.05.2023 Мироновым С.Ю. в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.05.2023 г., в связи с тем, что Миронов С.Ю. находился в командировке, и мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что первоначально мировым судьей судебное заседание, назначенное на 19.04.2023 г., по ходатайству Миронова С.Ю. было отложено на 25.05.2023 г., также было удовлетворено ходатайство Миронова С.Ю. о вызове в судебное заседание свидетеля. 25.05.2023 г. по электронной почте в адрес судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вновь поступило ходатайство Миронова С.Ю. об отложении судебного заседания, назначенного на 25.05.2023 г. в связи с его нахождением в командировке, к ходатайству приложена копия приказа о направлении работника в командировку с 24.05.2023 г. по 26.05.2023 г. Данное ходатайство было также рассмотрено мировым судьей и удовлетворено, судебное заседание отложено на 30.05.2023 г., о чем 25.05.2023 г. телефонограммами были извещены Миронов С.Ю. и его защитник Пономарев А.В., о котором Миронов С.Ю. сообщил секретарю судебного заседания по телефону.

Как следует из постановления мирового судьи, ни Миронов С.Ю., ни его защитник в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Сведений о том, что Миронов С.Ю. направлял в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.05.2023 г., в материалах дела не имеется, автором жалобы не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что о судебном заседании 30.05.2023 г. Миронов С.Ю. и его защитник были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, ранее рассмотрение дела дважды откладывалось мировым судьей по ходатайствам Миронова С.Ю., в том числе, с целью реализации им права на защиту и предоставление доказательств, суд отклоняет доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 30.05.2023 г.

Довод жалобы о том, что Миронов С.Ю. не получил копию постановления мирового судьи, на квалификацию действий автора жалобы не влияет.

Вместе с тем, следует отметить, что, согласно материалам дела, копия постановления от 30.05.2023 г. была направлена в адрес Миронова С.Ю. (<Адрес>) с сопроводительным письмом, корреспонденция не была получена адресатом и вернулась отправителю за истечением срока хранения. Адрес на конверте соответствует тому, что был указан в составленных в отношении Миронова С.Ю. процессуальных документах, в том числе, протоколе об административном правонарушении, как адрес его регистрации и места жительства. Миронов С.Ю. получал копии процессуальных документов, знакомился с ними, замечаний по поводу указанного адреса не представил.

Все приведенные Мироновым С.Ю. в жалобе доводы не ставят под сомнение законности и обоснованности постановления мирового судьи, а также не позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях Миронова С.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательства виновности Миронова С.Ю. являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Миронова С.Ю. в совершении административного правонарушения.

Действия Миронова С.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением правил, предусмотренных статьями 29.1-29.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, назначения наказания ниже низшего предела или только в виде административного штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 30.05.2023 в отношении Миронова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Миронова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение находится в материалах дела № 5-367/2023 судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми.