Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 05.06.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001814-63

Дело № 1-169/2024

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                              г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего – судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., помощника этого же прокурора Хромцова В.В.,

потерпевшего Баракова С.А.,

подсудимого Чертополоха В.Н.,

защитников – адвокатов Загороднова А.Н., Анучиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чертополоха В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ЗАО <данные изъяты> стропальщиком, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 17 мая 2024 года Соломбальским районным судом
г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с зачетом времени содержания под стражей с 26 по 28 декабря 2023 года), наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 02 марта 2024 года (том 2 л.д. 151-153), содержащегося под стражей с 04 марта 2024 года (том 2, л.д. 183),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертополох В.Н. совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Чертополох В.Н. 01 марта 2024 года в период с 17 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО7, возникшую в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, вооружившись взятым на кухне указанной квартиры ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 клинком данного ножа не менее девяти ударов в область груди и лица, причинив ФИО7 физическую боль и повреждения характера:

- непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением подкожной клетчатки и мышц груди, непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением подкожной клетчатки и мышц груди, непроникающего колото-резаного ранения левой щечной области, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), оцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7;

- проникающего в полость брюшины колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левой доли печени, проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением клетчатки средостения, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7;

- проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением перикарда, сквозным повреждением передней и боковой стенки левого желудочка сердца, проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением перикарда, несквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, проникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности груди с повреждением перикарда, несквозными повреждениями боковой стенки левого желудочка сердца, осложненных закономерным развитием гемотампонады перикарда, кровоизлиянием в левую плевральную полость, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, наступившей в указанной квартире 01 марта 2024 не позднее 22 часов 00 минут.

Подсудимый Чертополох В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что помнит нанесение только двух ударов ножом потерпевшему, но не исключает, что нанес большее количество ударов, как указано в предъявленном ему обвинении, сообщил, что принес свои извинения потерпевшему (сыну ФИО7). От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чертополоха В.Н., данных им в ходе предварительного следствия в явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01 марта 2024 года около 16 часов 00 минут в магазине «Афанасий» на улице Победы в городе Архангельске он встретился с бывшим коллегой ФИО7, между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО7 предложил выпить спиртного и пригласил его к себе в гости. Из магазина они вдвоем проследовали домой к ФИО7 в один из домов на ул. Победы. В квартире на кухне они распивали спиртное, в какой-то момент, когда в бутылке оставалось совсем немного спиртного, ФИО7 сказал ему (Чертополоху В.Н.) уходить домой, при этом ФИО7 в его адрес каких-либо угроз не высказывал, каких-либо предметов у него в руках не было, разговаривал спокойно. Ввиду того, что он (Чертополох В.Н.) находился в состоянии алкогольного опьянения, его возмутило то, что ФИО7 просит его покинуть квартиру, а также то, что ФИО7 его немного толкнул у входа в кухню, поэтому он (Чертополох В.Н.) взял со стола кухонный нож и резко с силой клинком ножа нанес не менее двух ударов в область левой части живота и грудной клетки ФИО7, отчего последний упал на пол в проход из коридора в кухню. Какую-либо помощь ФИО7 он (Чертополох В.Н.) не оказывал, оделся и вышел из квартиры. После этого он ничего не помнит, пришел в себя уже в автомобиле сотрудников полиции, будучи задержанным (том 2 л.д. 145-150, 155-160, 172-174, 208-211).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Чертополох В.Н. изложил в ходе проверки показаний на месте, где с помощью макета ножа и манекена человека продемонстрировал механизм нанесения им ударов клинком ножа в область живота с левой стороны ФИО7 Какое именно количество ударов нанес, Чертополох В.Н. пояснить не смог, сообщил, что ударов было не менее двух (том 2 л.д. 161-167).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что его отец ФИО7 был спокойным, неконфликтным человеком, мог выпить спиртного, при этом для употребления спиртных напитков уходил с места своего проживания в свою другую квартиру по адресу: <адрес>.
01 марта 2024 года около 20 часов 30 минут ему (Потерпевший №1) позвонил муж его сестры Свидетель №3 и сообщил, что ФИО7 лежит в своей квартире на полу и не дышит. Он (Потерпевший №1) сразу же приехал в квартиру к отцу, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть отца, пояснив, что у него множественные колото-резанные ранения грудной клетки слева. Он заметил отсутствие в квартире куртки, кепки, сумки и мобильного телефона отца, позвонил на его номер телефона, ответил мужчина, который сказал, что нашел мобильный телефон и находится у подъезда № 4 дома <адрес>. Он (Потерпевший №1) попросил мужчину оставаться там, а когда вышел к подъезду, у подъезда уже никого не было. Находившийся около подъезда водитель автомобиля скорой помощи сказал, что у подъезда стоял мужчина, который разговаривал по телефону, после чего пошел в сторону гаражей. Он (Потерпевший №1) снова позвонил на телефон отца и увидел телефон на скамейке у подъезда № 4, а рядом со входом в подъезд лежали куртка отца, сумка, ложка для обуви, черная кепка, полотенца и еще вещи. Сотрудники полиции тем временем задержали за гаражами мужчину, который сообщил, что хорошо знал ФИО7, а также стал говорить, что никого не убивал, хотя речи об убийстве никто не вел и сотрудники полиции мужчине об убийстве ничего не говорили. Пока ожидали приезда следственно-оперативной группы, сотрудник полиции нашел в урне около подъезда кошелек отца с банковской картой. При проведении осмотра места происшествия в квартире отца на балконе был обнаружен окурок от сигареты, при этом он (Потерпевший №1) сообщил, что ФИО7 не курил (том 1 л.д. 84-90, 91-95).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2, дочь ФИО7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетельствовала, что ее отец был добрым, неконфликтным человеком, когда он выпивал спиртное, то мог уйти в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы супруга на него не ругалась. 01 марта 2024 года около 20 часов 13 минут ей (Свидетель №2) позвонила соседка отца из квартиры № 159 и сообщила, что дверь в квартиру открыта, ФИО7 лежит в квартире на полу, рядом с ним кровь. Она (Свидетель №2) и ее супруг Свидетель №3 сразу пришли в квартиру к отцу, вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Пока они ждали сотрудников экстренных служб, она услышала шум в тамбуре, увидела там мужчину на вид 35-40 лет, был одет в темную куртку, серые штаны, он что-то кричал, а потом ушел. Через некоторое время приехал ее брат Потерпевший №1, врачи скорой помощи, которые констатировали смерть отца, пояснив, что у него множественные колото-резанные ранения грудной клетки слева. Она обнаружила, что в квартире отсутствует куртка отца, кепка, сумка, мобильный телефон. Ее брат Потерпевший №1 позвонил со своего телефона на телефон отца, ответил мужчина, при этом она (Свидетель №2) узнала по голосу того мужчину, который до этого приходил в тамбур квартиры отца. Далее Потерпевший №1 спустился к подъезду, где мужчина должен был его ждать с телефоном, и прибыло большое количество сотрудников полиции (том 1 л.д. 114-118).

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 119-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, являющейся супругой ФИО7, следует, что у него имелась квартира по адресу: <адрес>, куда он уходил в период, когда употреблял алкоголь. 01 марта 2024 года в дневное время ФИО7 ушел из дома по делам, звонил дочери, сказал, что останется на ночь в своей квартире. Около 19 часов она (Свидетель №6) пошла в гости к своей дочери Свидетель №2 и когда проходила мимо окон квартиры ФИО7, то заметила, что на кухне горел свет, то есть ФИО7 был в квартире, при этом тюль на окнах кухни отсутствовал. Находясь около 20 часов в гостях у дочери, той позвонила соседка из кв. 159 и сообщила, что дверь в квартиру ФИО7 открыта, а он лежит на полу кухни. Дочь с мужем сразу отправились в квартиру ФИО7 (том 1 л.д. 134-137, 138-141).

Свидетель Свидетель №4, проживающая по адресу: <адрес>, свидетельствовала об обстоятельствах обнаружения 01 марта 2024 года около 20 часов приоткрытой двери в квартиру № 158, где проживал ФИО7, и тела ФИО7 на полу при входе на кухню в луже крови, а также о сообщении об этом соседке Свидетель №13 и дочери ФИО7 (том 1 л.д. 124-128).

Свидетель Свидетель №13, проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила, что 01 марта 2024 года после 20 часов соседка из квартиры № 159 Свидетель №4 сообщила ей, что дверь в квартиру их соседа ФИО7 приоткрыта, ФИО7 лежит на полу (том 1 л.д. 163-166).

Свидетель Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, показал об обстоятельствах столкновения 01 марта 2024 года около 20 часов в лифте с мужчиной, у которого в руках были скомканные тряпки светлого цвета, при этом мужчина был как будто чем-то напуган (том 1 л.д. 111-113).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №12 сообщили, что 01 марта 2024 года около 20 часов из подъезда № 4 <адрес> в г. Архангельске вышел неизвестный им мужчина, одетый в черную куртку и светлые штаны, он был импульсивен, кричал, был чем-то взволнован, агрессивно настроен, после чего вошел в подъезд № 4, при этом вошел туда беспрепятственно, то есть скорей всего у него были ключи (том 1 л.д. 129-132, 159-162).

Свидетель ФИО8, состоящий в должности врача ГБУЗ АО «Архангельская клиническая станция скорой медицинской помощи», показал об обстоятельствах прибытия 01 марта 2024 года около 20 часов 30 минут по адресу:
<адрес>, и обнаружения на полу в проходе между кухней и прихожей трупа ФИО7 с колото-резаными ранения левой части грудной клетки и живота (том 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, являющегося водителем автомобиля скорой медицинской помощи, следует, что 01 марта 2024 года в 20 часов 38 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, он остался в автомобиле напротив подъезда № 4, а врач и фельдшер ушли в квартиру. У подъезда в тот момент стоял мужчина, одетый в темную куртку и светлые спортивные штаны, вел себя неадекватно, приставал к прохожим, громко и нецензурно выражался, куда-то уходил и возвращался обратно к подъезду. Через некоторое время этот мужчина около подъезда стал разговаривать с кем-то по мобильному телефону, а потом пошел в сторону гаражей. Далее из подъезда выбежали сотрудники полиции, которым он (Свидетель №9) рассказал об этом мужчине и показал направление, куда тот ушел. Через некоторое время сотрудники полиции вывели из-за гаражей мужчину, того самого, который ранее стоял около подъезда № 4 и вел себя неадекватно (том 1 л.д. 150-152).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7, являющиеся сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, свидетельствовали об обстоятельствах прибытия 01 марта 2024 года в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, обнаружения в данной квартире трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти, а также задержания за гаражами мужчины, одетого в темную куртку и серые спортивные штаны, личность которого была установлена как Чертополох В.Н., при этом при задержании Чертополох В.Н. кричал: «Я никого не убивал», хотя о сути произошедшего ему никто ничего не говорил (том 1 л.д. 142-145, 146-149).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Сведениями из дежурной части отдела полиции «Северный» УВМД России по
г. Архангельску подтверждается факт обращения в правоохранительные органы 01 марта 2024 года в 20 часов 35 минут Свидетель №2, которая сообщила, что в <адрес> в г. Архангельске на полу лежит ФИО7, в крови, дыхание отсутствует (том 1 л.д. 20).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 315 от 01 марта 2024 года зафиксирован факт выезда в 20 часов 29 минут по адресу: <адрес>, где была констатирована смерть ФИО7 (том 3 л.д. 43).

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия – близлежащей территории возле подъезда № 4 <адрес> в г. Архангельске и квартиры № 158 указанного дома. В ходе осмотра территории около подъезда изъяты: ложка для обуви, черная сумка с документами на имя ФИО7, клеенка, три полотенца, тюль, халат, хлеб в полимерном пакете, солонка стеклянная, мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета и чехле-книжке, кошелек с пластиковыми картами, осмотром квартиры зафиксирована обстановка, на полу частично в прихожей и частично в помещении кухни обнаружен труп ФИО7 с колото-резаными ранениями левой боковой поверхности туловища, из квартиры изъято: кухонный нож, две рюмки, бутылка «Перцовка», жилет шерстяной, рубаха в клетку бело-синего цвета, окурок с балкона. Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 43-79, 205-208, 209, 210, 210-217, 218, 219-230, 231).

В ходе осмотра иного помещения у Чертополоха В.Н. изъяты: куртка черного цвета, черная вязаная шапка, спортивные брюки светлого цвета, свитер серого цвета, носки черного цвета, черные полуботинки, банковская карта банка «Тинькофф», три фрагмента сломанной сигареты, связка ключей, изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 186-189, 190-191, 192, 193-201, 202-203, 204).

Осмотром представленных в ходе оперативно-розыскной деятельности:

- оптического носителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Афанасий» по адресу: <адрес>, а также на фасаде указанного магазина, зафиксирована встреча ФИО7 и Чертополоха В.Н. в продуктовой зоне магазина 01 марта 2024 года в 17 часов 37 минут, диалог между ними, а также совместный выход из магазина 01 марта 2024 года в 17 часов 43 минуты;

- оптического носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: <адрес>, зафиксировано, что 01 марта 2024 года около 20 часов 00 минут Чертополох В.Н. около подъезда № 4 указанного дома подходит к людям, выражается нецензурной бранью, ведет себя возбужденно, хаотично перемещается на месте, кричит, импульсивно жестикулирует руками. Оптические носители признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 170-177, 178, 179, 180-183, 184, 185).

Осмотром в судебном заседании двух оптических носителей с видеозаписями с видеорегистраторов носимых «Дозор», использовавшихся сотрудниками полиции Свидетель №7 и ФИО9, зафиксирован факт их прибытия 01 марта 2024 года в 21 час 15 минут по адресу: <адрес>, общение с сыном ФИО7, который сообщает об отсутствии в квартире телефона отца, звонит на номер телефона отца, ведет разговор по телефону и назначает собеседнику встречу у подъезда, зафиксирован факт задержания 01 марта 2024 года в 21 час 26 минут за гаражами Чертополоха В.Н., при этом последний говорит: «Я не виноват! Я твоего батю всю жизнь знал, он меня – тем более, он меня учил, я никого не убивал», хотя разговоры об убийстве между сотрудниками полиции отсутствуют, а также факт обнаружения на скамейке около подъезда № 4 вышеуказанного дома мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, в мусорном ведре около скамейки кошелька ФИО7, а около подъезда вещей, принадлежащих ФИО7 Оптические носители признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 249, 250, 251).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 490 от 15 апреля 2024 года у ФИО7 обнаружены колото-резанные ранения, которые причинены девятью воздействиями, одного плоского клинкового колюще – режущего орудия (типа ножа), характера: непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением подкожной клетчатки и мышц груди, непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением подкожной клетчатки и мышц груди, непроникающего колото-резаного ранения левой щечной области, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7; проникающего в полость брюшины колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левой доли печени, проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением клетчатки средостения, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7; проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением перикарда, сквозным повреждением передней и боковой стенки левого желудочка сердца, проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением перикарда, несквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, проникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности груди с повреждением перикарда, несквозными повреждениями боковой стенки левого желудочка сердца, осложненных закономерным развитием гемотампонады перикарда, кровоизлиянием в левую плевральную полость, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, которая наступила 01 марта 2024 года через непродолжительный промежуток времени (до 3 часов) после причинения ФИО7 указанных телесных повреждений (том 2 л.д. 89-117).

Отсутствие у Чертополоха В.Н. каких-либо телесных повреждений подтверждается протоколом освидетельствования, составленного 02 марта 2024 года (том 2 л.д. 176-179).

Согласно выводам заключения эксперта № 333 от 02 апреля 2024 года на клинке ножа, изъятого в <адрес> в г. Архангельске, обнаружена кровь человека и клетки эпителия, генотипические признаки препаратов ДНК совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО7 На рукоятке указанного ножа обнаружены клетки эпителия, также прослеживается ПДАФ-профиль ФИО7 (том 2 л.д. 1-18).

Согласно заключению эксперта № 92/2024-МК от 18 апреля 2024 года представленные на экспертизу раны №№1-8 от трупа ФИО7 являются колото-резанными и причинены клинком хозяйственного ножа, изъятого 01 марта 2024 года в кв. 158 <адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха (том 2 л.д. 122-131)

Согласно заключению эксперта № 392 от 25 марта 2024 года на рубашке и жилете с трупа ФИО7, изъятых в <адрес> в г. Архангельске, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от ФИО7 (том 2 л.д. 47-49).

В соответствии с заключением эксперта № 5/0077 от 16 марта 2024 года след пальца руки, откопированный на дактилопленку № 1, изъятый с подвижной створки окна балкона в <адрес> в г. Архангельске, оставлен Чертополох В.Н. (том 2 л.д. 24-29).

Анализируя предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Чертополоха В.Н. в убийстве ФИО7 подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия и в суде, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО7, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Чертополох В.Н. сведений.

Допросы Чертополоха В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явка с повинной и проверка показаний на месте на предварительном следствии произведены в присутствии защитника, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны и прочитаны всеми участниками следственных действий, перед началом, в ходе и по окончании которых каких-либо замечаний и возражений от Чертополоха В.Н. и его защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Чертополоху В.Н. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Как установлено судом, у Чертополоха В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, 01 марта 2024 года в период с 17 часов 45 минут до 22 часов 00 минут произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого Чертополох В.Н., вооружившись взятым на кухне указанной квартиры ножом умышленно нанес ФИО7 не менее девяти ударов в область груди и лица, причинив ему колото-резанные ранения, при этом колото-резанные ранения левой боковой поверхности груди, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли смерть ФИО7 на месте происшествия.

Данный вывод подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий.

О направленности умысла Чертополоха В.Н. на умышленное лишение жизни ФИО7 свидетельствует характер и последовательность действий Чертополоха В.Н. во время совершения преступления, сила, локализация, количество нанесенных им ударов, а также способ преступления – нанесение ударов ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травмирующими и колюще-режущими свойствами, в область груди, где располагаются жизненно-важные органы человека, причинение опасных для жизни ФИО7 телесных повреждений, с неизбежностью ведущих к смерти, а кроме того последующее поведение Чертополоха В.Н., выразившееся в покидании квартиры и непринятии мер по оказанию помощи ФИО7, вызову бригады скорой медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании Чертополох В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные или аморальные действия в отношении Чертополоха В.Н., от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено, суд не относит к таковым действия ФИО7, просившего Чертополоха В.Н. покинуть его квартиру и немного толкнувшего Чертополоха В.Н. у входа в кухню. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований для признания убийства совершенным при превышении ее пределов, не имеется. Действия Чертополоха В.Н. были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, о чем также свидетельствуют обстановка на месте происшествия, а также показания подсудимого о том, что поведение потерпевшего опасности для его (Чертополоха В.Н.) жизни и здоровья не представляло.

Таким образом, суд находит вину Чертополоха В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное Чертополох В.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Чертополох В.Н. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Чертополох В.Н. не судим (том 2 л.д. 220-223), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 251, том 3 л.д. 1), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 3), по месту работы в ЗАО АКС ТЛК «Соломбальский терминал» характеризуется положительно (том 3 л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 47).

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Чертополох В.Н. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Чертополох В.Н. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (том 2 л.д. 68-72).

Выводы экспертного заключения, данные о личности Чертополоха В.Н., не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого Чертополоха В.Н. подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Разрешая вопрос о наличии у Чертополоха В.Н. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает его показания, согласно которым он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому его и возмутило то, что ФИО7 просил покинуть квартиру, а также то, что ФИО7 его немного толкнул у входа в кухню, вследствие чего он взял со стола нож и нанес им ФИО7 удары. Как пояснил Чертополох В.Н. в судебном заседании, будучи трезвым он бы не совершил подобного деяния. Таким образом, суд находит доказанным, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением им алкоголя и именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за его поведением и действиями, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало формированию умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Чертополоха В.Н. при совершении деликта, а также личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося особо тяжким, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чертополоха В.Н. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления и его социальную значимость, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания Чертополоху В.Н. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников.

Окончательное наказание Чертополоху В.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Чертополоха В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из показаний подсудимого следует, что его свобода в связи с задержанием была фактически ограничена 01 марта 2024 года в вечернее время, а не 02 марта 2024 года, когда составлен протокол задержания, что подтверждается также показаниями сотрудников полиции, осуществивших задержание Чертополоха В.Н. за гаражами и поместивших его в служебный автомобиль, указанный день 01 марта 2024 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В срок отбывания наказания Чертополоха В.Н. зачесть:

- период фактического задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 01 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период задержания и содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2024 года с 26 по 28 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого:

- 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 194 090 рублей в счет возмещения материального ущерба на погребение, поминальный обед в день похорон ФИО7, поминальный обед 9 день, поминальный обед 40 день.

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился, но не согласен с суммой исковых требований в качестве компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся сыном, то есть близким родственником погибшего, поддерживал с ним теплые семейные отношения, проявлял о нем заботу.

В результате гибели близкого ему человека он испытал нравственные страдания, горе и сильное душевное потрясение, данная утрата для него невосполнима.

Как установлено судом, подсудимый Чертополох В.Н. находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, на момент заключения под стражу был официально трудоустроен, имел доход, каких-либо денежных обязательств не нес, однако оказывал материальную поддержку своему малолетнему ребенку.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда подсудимого и его материального положения, находит исковые требования Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет их, однако устанавливает размер компенсации в меньшей сумме, чем им заявлена, а именно, взыскивает с Чертополоха В.Н. в пользу Потерпевший №1
1 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании с виновного лица имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы по погребению лицу, понесшему указанные расходы, которые включают в себя оплату места погребения, ритуальные расходы и поминальный обед, являющийся необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Расходы потерпевшего, понесенные в связи с погребением отца, ритуальными услугами и поминальным обедом в день похорон, составили 156 197 рублей, подтверждены соответствующими платежными документами, поэтому подлежат взысканию с виновного в смерти ФИО7 лица - подсудимого Чертополоха В.Н.

Вместе с тем, организация поминальных обедов на последующие дни (9 и 40 дни) в силу положений Федерального закона от 12.01.1996 Ф 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, такие траты не относятся к расходам на погребение и в данной части исковые требования в сумме 37 893 рубля удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО10 подлежат 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 156 197 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: <адрес>, оптический носитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Афанасий» по адресу: <адрес>, и на фасаде здания магазина, два оптических носителя с видеозаписями с видеорегистраторов носимых «Дозор», использовавшихся сотрудниками полиции Свидетель №7 и ФИО9 01 марта 2024 года, хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 178, 179, 184, 185, 249, 250, 251);

- черную сумку, паспорт на имя ФИО7, страховой полис на имя ФИО7, карточка судоводителя на имя ФИО7, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими (том 1 л.д. 209);

- вещи ФИО7: мужскую куртку темного цвета, кепку темного цвета, металлическую ложку для обуви, клеенку с рисунком зеленого цвета, три матерчатых полотенца, тюль белого цвета, халат, хлеб в полимерном пакете, солонку стеклянную, мобильный телефона марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета и чехле-книжке, две рюмки из прозрачного стекла, жилет шерстяной, рубаху в клетку бело-синего цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - надлежит выдать потерпевшему Потерпевший №1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (том 1 л.д. 218, 231);

- банковскую карту банка «Тинькофф», хранящуюся при материалах уголовного дела, связку ключей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО - надлежит вернуть владельцу этого имущества Чертополоху В.Н. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (том 1 л.д. 202-203, 204);

- три фрагмента сломанной сигареты, одежду Чертополоха В.Н.: шапку, куртку, ботинки, носки, спортивные брюки, бутылку из-под «Перцовки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - надлежит уничтожить (том 1 л.д. 202-203).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому Чертополоху В.Н. оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 58 014 рублей 20 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 30 032 рубля 20 копеек (том 3 л.д. 87-91), в судебном заседании в размере 27 982 рубля.

В связи с тем, что Чертополох В.Н. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чертополоха В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2024 года, окончательно назначить Чертополоху В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении Чертополоха В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Чертополоху В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Чертополоху В.Н. зачесть:

- период фактического задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 01 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период задержания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2024 года с 26 по 28 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: <адрес>, оптический носитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Афанасий» по адресу: <адрес>, и на фасаде здания магазина, два оптических носителя с видеозаписями с видеорегистраторов носимых «Дозор», использовавшихся сотрудниками полиции Свидетель №7 и ФИО9 01 марта 2024 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- черную сумку, паспорт на имя ФИО7, страховой полис на имя ФИО7, карточка судоводителя на имя ФИО7, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими;

- вещи ФИО7: мужскую куртку темного цвета, кепку темного цвета, металлическую ложку для обуви, клеенку с рисунком зеленого цвета, три матерчатых полотенца, тюль белого цвета, халат, хлеб в полимерном пакете, солонку стеклянную, мобильный телефона марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета и чехле-книжке, две рюмки из прозрачного стекла, жилет шерстяной, рубаху в клетку бело-синего цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - выдать потерпевшему Потерпевший №1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- банковскую карту банка «Тинькофф», хранящуюся при материалах уголовного дела, связку ключей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО - вернуть владельцу этого имущества Чертополоху В.Н. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- три фрагмента сломанной сигареты, одежду Чертополоха В.Н.: шапку, куртку, ботинки, носки, спортивные брюки, бутылку из-под «Перцовки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - уничтожить.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Чертополоха В.Н. в пользу Потерпевший №1:

- 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда;

- 156 197 (сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В части удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании с Чертополоха В.Н. расходов по оплате поминальных обедов на 9 и 40 дней в сумме 37 893 рубля отказать.

Процессуальные издержки в размере 58 014 (пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 20 копеек взыскать с Чертополоха В.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.Л. Клонингер