Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-761/2023 от 07.07.2023

Дело №2-1-848/2023

64RS0007-01-2023-001686-69

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Макаревича В.А.,

истца Виноградова Р.В.,

представителей ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по доверенностям Храмогина В.В., Брижицкой Н.В.,

представителя третьего лица УФСИН России по Саратовской области по доверенности Пчелкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Виноградова Романа Владимировича к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

           Виноградов Р.В. обратился в суд к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просил восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2000 года в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> 1 класса гаража, за 22 года службы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся, был награжден медалями, значками, много лет висел на доске почета, имеет статус ветерана боевых действий. Истец указывает, что не согласен с увольнением по основаниям совершенного проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершенный им проступок не считает порочащим, поскольку совершил его по неизбежности негативного последствия для здоровья, так как принимает лекарственные препараты и о наличии либо отсутствии туалетов на территории Управления МВД предупрежден не был.

            Истец Виноградов Р.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить, указав о том, что порядок и процедуру увольнения не оспаривает.

            Представители ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по доверенностям Храмогин В.В., Брижицкая Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.24-32, л.д.108-114), указав о том, что истцом пропущен месячный срок для обращения с иском в суд за разрешением спора, связанного с увольнением со службы.

            Представитель третьего лица УФСИН России по Саратовской области по доверенности Пчелкина Т.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.12-23), указав, что процедура увольнения истца соблюдена, приказ об увольнении в отношении Виноградова Р.В. издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключением служебной проверки установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

            Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, консультацию специалиста, заключение помощника прокурора г. Балашова Макаревича В.А., полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ приходит к следующему.

            В силу статей 45,46 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

            Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

            В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

            В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона           N 197-ФЗ).

            В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

        В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

         Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

         Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. "а"пп. "а", "в" п. 5 разд. II).

         Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. "а"пп. "а", "г", "д", "ж", "к" п. 8 разд. II).

         Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

         Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

        За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

        В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

       Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

       В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

      При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

        Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ).

        Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

        Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года N 62057).

         В п. 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно - исполнительной системе.

         Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников и граждан в соответствии с распределением обязанностей; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (п. 7).

       В соответствии с п. 8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

       В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (п. 9).

       Работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки (п. 12).

        Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка (п. 17).

        Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки (п. 21).

        Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22).

        Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

         Исходя из материалов дела судом установлено, что Виноградов Р.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» и старшим прапорщиком внутренней службы Виноградовым Р.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок (л.д.44-45).

         Исходя из объяснений младшего инспектора спецприемника УМВД по г. Саратову ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут утра она заметила в камеру видеонаблюдения как некий мужчина в голубой камуфлированной форме зашел за спец. автомобиль, закрепленный за спецприемником и начал справлять малую нужду, она открыла окно и сделала ему замечание на что, он ответил, что ему приспичило и завершил начатое, после чего ушел. После это ей была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения на которой был зафиксирован данный факт, после чего она доложила начальнику спецприемника с приложением данной видеозаписи (л.д.36-37).

На основании рапорта начальника ИЛС и ПК УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), приказом начальника ФКУТ УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка (л.д.38).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты сотрудник УФСИН Виноградов Р.В. произвел отправление естественной надобности на плацу УМВД России по г. Саратову, что подтверждается объяснениями младшего инспектора спецприемника УМВД России по г. Саратову прапорщика полиции ФИО8 (л.д.36-37) и видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории УМВД России по г. Саратову.

В рамках проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Р.В. дал объяснения, в которых не оспаривал факт отправления естественной надобности на территории УМВД Росси по г. Саратову (л.д.39).

По результатам проведенной служебной проверки было подготовлено заключение, подписанное всеми членами комиссии, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. Заключением служебной проверки установлен факт нарушения, квалифицируемый по ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», выразившийся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах вне специально отведенных для его мест.

В ходе проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с нарушением служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 12 ч.1 ст. 12, п.п.1,5,9 ч.1 ст. 13 ФЗ от 19.07.2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов «а», «ж» и «к» ст. 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федарельных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подп.4.1, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, предъявляемых требований к служебной дисциплине при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время.

В связи с указанными нарушениями к Виноградову Р.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Приказом начальника ФКУТ УФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Р.В. уволен по п.9 ч.3 ст. 84 ФЗ Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за совершение проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы (л.д.83-85), с вышеуказанным приказом Виноградов Р.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.86).

Доказательств обращения истца к работодателю с заявлением об ознакомлении с результатом служебной проверки, в материалах дела не имеется, однако в судебном заседании истец Виноградов Р.В. не оспаривал тот факт, что был ознакомлен с заключением служебной проверки.

          По ходатайству представителя ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области был осуществлен просмотр видеозаписи, которая была зафиксирована на камеру, находящуюся на территории УМВД по г. Саратову. Исходя из просмотренной видеозаписи, усматривается, что сотрудник уголовно-исполнительной системы Виноградов Р.В. находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей совершил отправление естественных надобностей человека в общественном месте на территории плаца УМВД по г.Саратову.

           В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в качестве специалиста был приглашен для дачи консультации ФИО11 который пояснил, что является начальником <данные изъяты> и имеет стаж работы по лечебной деятельности более 20 лет, указав о том Виноградов Р.В. как сотрудник ФСИН прикреплен к данной медицинской организации и ежегодно проходит профосмотр, по результатам которого ему выставлен ряд диагнозов, в том числе <данные изъяты> и рекомендован антигипертензивный препарат «<данные изъяты>», поскольку Виноградов Р.В. принимает препарат «<данные изъяты>» это препарат другой группы и он также является антигипертензивным средством, которое необходимо принимать на протяжении всей жизни. Данный препарат относится к группе тиазидоподобных диуретиков, то есть он относится к мочегонным, но в плановом приеме принимается раз в сутки, полное его выведение из организма составляет порядка 18-ти часов и его задача это постоянная концентрация в крови направленная на снижения артериального давления, у данного препарата не имеется прямой связи между мочеиспусканием и временем его приема, он только увеличивает количество диуреза, но никак не влияет на сам физиологический процесс, контролируемый самим человеком. ФИО11 пояснил, что есть императивное недержание мочи, это самая последняя стадия гиперактивного мочевого пузыря, когда физиологический процесс не контролируется и является патологическим состоянием, но таких побочных эффектов данный препарат не имеет и по результатам осмотра за 2022 год у Виноградова Р.В. не выявлено заболеваний, которые могут сопровождаться синдромом гиперактивного мочевого пузыря и сам физиологический процесс при приеме препарата «<данные изъяты>» не изменяется и контролируется самим человеком.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

             Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника. Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 названного закона контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Таким образом, увольнение по указанному основанию сотрудника уголовно-исполнительной системы является отдельным основанием для расторжения контракта и обусловлено его особым правовым статусом.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Доводы истца о том, что он не совершал проступок порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела, объяснениями представителей ответчика и третьего лица, а также видеозаписью, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании.

Документом, подтверждающим совершение сотрудником уголовно-исполнительной системы дисциплинарного проступка является заключение служебной проверки. При этом приказ об увольнении выступает лишь формой наложения дисциплинарного взыскания, за проступок, факт, совершение которого установлен заключением служебной проверки, что в свою очередь предопределяет, что сотруднику уголовно-исполнительной системы, для опровержения установленного факта совершения им дисциплинарного проступка необходимо в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обжаловать, в том числе и заключение служебной проверки.

Вместе с тем, заявляя требования о восстановлении на работе, истец не представил суду доказательств, подтверждающих неправомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки, проведенной в отношении него.

Данное обстоятельство, с учетом констатации факта соблюдения, работодателем процедуры и порядка увольнения, само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на службе.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему была выдана трудовая книжка, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением месячного срока.

Частью 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку исходя из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании усматривается, что после увольнения Виноградов Р.В. обращался к работодателю, в надзорные органы и в аппарат администрации Президента РФ для восстановления своих прав во внесудебном порядке, что не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица и подтверждается копиями ответов из УФСИН России по Саратовской области и прокуратуры г. Балашова Саратовской области (л.д.105, л.д.106).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, не нарушены. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания считать проступок, совершенный Виноградовым Р.В. порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы и повлекшем в силу п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" безусловное увольнение со службы и расторжение контракта о службе.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для восстановления истца на службе в уголовно-исполнительной системе отсутствуют, в связи с чем, не имеется и правовых оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░).

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.