Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 26.06.2023

Судья Шмакова О.В.                                    УИД 24MS027-01-2022-001553-16

                                                  № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г.                                      с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Транспорт» к Дьякову В.В., Дьяковой Т.Н., Дьякову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Дьякова В.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 20.04.2023,

установил:

    ООО «Эко-Транспорт» обратилось в суд с иском к Дьякову В.В., Дьяковой Т.Н., Дьякову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 20.04.2023 иск ООО «Эко-Транспорт» с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате указанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 14799 рублей 67 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 631 рубль 34 копейки, а всего 15431 рубль 01 копейка.

Ответчиком по делу Дьяковым В.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой он просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований в части оплаты услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, принять новое решение по делу, признав ранее вынесенное судебное решение недействительным.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Дьякова Т.Н., Дьяков В.В. не явились, о его времени и месте извещены.

Ответчик Дьяков В.В. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенному в ней доводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил об отмене обжалуемого решения мирового судьи.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных участников процесса, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Дьякова В.В. основана на единственном доводе о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками или одним из них ни в письменной, ни в устной форме не заявлялось.

В судебном заседании ответчик подтвердил данные обстоятельства.

Указанный довод апелляционной жалобы в отсутствие заявления ответчика о применении срока исковой давности в суде первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание и отклоняется.

Иные доводы апелляционная жалоба Дьякова В.В. не содержит.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущие безусловную отмену судебного решения, по настоящему делу не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий    Ю.В. Викторова

Мотивированное апелляционное определение судом составлено 12.07.2023.