Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2024 (2-4146/2023;) ~ М-4018/2023 от 20.09.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-005211-54 2-90/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. А., Смирновой В. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Чеканов А. Ф., Коробова А. В., УФСГРКиК по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А., Смирнова В.С. обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками, по 1/4 доли каждый, земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, на котором расположены: жилой дом <данные изъяты>. с кадастровым номером №, жилой дом <данные изъяты>., сарай <данные изъяты>., а также объект незавершённого строительства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, право собственности на который, равно как и на оставшиеся 1/2 доли указанных выше объекты не зарегистрировано. 26.07.2023 был изготовлен технический паспорт на данные строения, согласно которого реконструкция на объекты <данные изъяты> произведена без получения разрешительной документации. С целью определения возможности выдела принадлежащей истцам доли в объектах недвижимости они обратились к <данные изъяты> Согласно заключения специалиста № от 08.08.2023 спорные строения соответствуют градостроительным нормам и правилам; строение литер <данные изъяты> подлежит демонтажу. Также специалистом определена их рыночная стоимость: литер <данные изъяты> (часть <данные изъяты> – 695 048 руб., литер <данные изъяты> (часть <данные изъяты> – 877 305 руб., литер <данные изъяты> – 747 208 руб., литер <данные изъяты> – 22 398 руб. Истцы указали, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу 2-6685/2017 от 11.12.2017 за Чекановым А.Ф. и Коробовой А.В. признано право собственности на оставшуюся 1/2 долю спорных объектов. Ссылаясь на указанные обстоятельства Смирнов А.А., Смирнова В.С. обратились в суд с настоящим иском, в котором просили: сохранить в реконструируемом виде жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> входящий в сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, состоящий из следующих помещений: кухня № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> совмещенный санузел № площадью <данные изъяты>., жилая комната № площадью <данные изъяты> коридор № площадью 6,0 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.С. и Смирнова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>; выделить из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Смирновой В.С. и Смирнова А.А., определив право собственности на 1/2 долю Смирновой В.С. и на 1/2 долю Смирнова А.А.; прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.С. и Смирнова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>; выделить из сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящий из следующих помещений: кухня № площадью 8,6 кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> совмещенный санузел № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> коридор № площадью 6,0 кв.м., определив право собственности на 1/2 долю Смирновой В.С. и на 1/2 долю Смирнова А.А; выделить из сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> часть жилого дома литер <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: жилая комната № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> кухня № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть дома литер <данные изъяты> состоящую из: совмещенный санузел №» площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> определив право собственности на 1/2 долю Смирновой В.С. и на 1/2 долю Смирнова А.А.; выделить из сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> сарай <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> определив право собственности на 1/2 долю Смирновой В.С. и на 1/2 долю Смирнова А.А.; прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.С. и Смирнова А.А. на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Судебное заседание по делу назначено на 30.01.2024, о чём сторонам направлено соответствующее извещение.

Смирнов А.А., Смирнова В.С., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились.

О дате очередного судебного заседания на 01.02.2024 истец извещены аналогичным образом, однако в суд не явились, при этом подтверждающих уважительность неявки документов суду не представлено.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ предприняв все возможные меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц.

Из смысла ч.5 ст.10 ГК РФ во взаимосвязи со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Смирнов А.А., Смирнова В.С., подавая настоящее исковое заявление, должного интереса к судьбе иска не проявили, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. А., Смирновой В. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Чеканов А. Ф., Коробова А. В., УФСГРКиК по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья