Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-637/2022

П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                           19 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Ринчино Д.А.,

подсудимого Усова А.С.,

защитника – адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Комарницкой О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Усова А.С,, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.08.2020 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 6 месяцев 11 дней;

- 28.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Усов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 года, около 06 часов 05 минут, Усов А.С., находясь в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, подняв с земли возле спящего там же Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 11» серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие последнему. С похищенным Усов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

Подсудимый Усов А.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Назаров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Усов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие Усова А.С. с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает Усова А.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Усовым А.С. своей вины как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе проверки показаний на месте; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную – с места отбывания наказания; добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Усов А.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2019), в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Усову А.С., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Усова А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Усовым А.С., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 49, 50, 53, 531, 56, 60, 68 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; учитывая данные о личности виновного, социальное и материальное положение Усова А.С., а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым не назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом принято во внимание, что Усов А.С. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2022, вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно – по прежнему месту отбывания наказания, по месту отбывания условного осуждения – как лицо, реагирующее на меры профилактической работы, его отношение к содеянному, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Усову А.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2022. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена Усову А.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а также адвокату Назарову А.А. в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Усову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Усова Андрея Сергеевича обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Усова А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Усова А.С. под стражей с 03 октября 2022 года по 19 октября 2022 года, включительно.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 22 860 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Судья                                                                                                                 А.В. Ралков

Копия верна: судья                                                                                       А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2022-004321-50