Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-12/2022

УИД:17RS0009-01-2022-000086-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года                                    село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Дамба А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> Фомина О.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение <№> и ордер № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; будучи привлеченным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; будучи также привлеченным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, уклонился от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» обратившись лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 считается лицом, подвергнутым указанным выше административным наказаниям, поскольку на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года<№>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащим ФИО4, двигаясь на нем от <АДРЕС>. через <АДРЕС>, в направлении <АДРЕС> РТ, после чего напротив <АДРЕС> РТ, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний был доставлен к ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенного по адресу <АДРЕС>, где ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием прибора «Alkotest 6810», на что ФИО2 согласился, при этом произвел в указанный прибор выдох, объем которого явился недостаточным для проведения освидетельствования, то есть сфальсифицировал выдох, в связи с чем, ФИО2 сотрудником ДПС было сразу же предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие, однако после его доставления ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в ГБУЗ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенный в <АДРЕС> РТ от медицинского освидетельствования он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показал, что по просьбе родственников сел за руль и поехал в магазин. С утра выпил один стакан шампанского вина. Когда отъезжали от магазина, за ними поехали сотрудники полиции, он остановился чуть отъехав, поскольку в машине все его пассажиры находились в нетрезвом состоянии. Когда сотрудники ДПС предложили ему дуть в алкотестер, он не смог так как был недавно прооперирован и у него недержание при нагрузках, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Вину свою полностью признает, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина ФИО2 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он совместно с инспектором ГАИ Свидетель №1 на служебной автомашине работали по охране общественного порядка и ими была замечена автомашина «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» серебристого цвета с государственным номером <№> возле магазина «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», которую они решили проверить, поскольку у магазине «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» где она стояла постоянно торгуют пивом. Это было примерно 17-18 часов. Включив проблесковые маячки начали останавливать автомашину, однако машина начала движение и не стала подчиняться требованию об остановке транспортного средства. Они преследовали автомобиль до западной части села <АДРЕС>, до <АДРЕС>, за рулем находился подсудимый ФИО3 и в автомашине были его пассажиры. Инспектор ДПС начал проверять документы, после чего от водителя очень резко стал исходить запах алкоголя из-за рта. В служебном автомобиле водитель невнятно стал разговаривать, показывал служебное удостоверение о том, что он является сотрудником на электростанции. Инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. У водителя отсутствовало водительское удостоверение. Для продолжения составления процедуры поехали в полицию. Затем он оставил инспектора с пьяным водителем и направился по своим служебным делам. ФИО2 ему инспектору пояснял, что его попросили, и он сел за руль и поехал в магазин, признавал состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <АДРЕС> Республики Тыва, около 17 часов 20 минут, на <АДРЕС> Республики Тыва, им был замечен автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <№>. После чего, данный автомобиль с помощью проблесковых маячков красно-синего цвета и специального звукового сигнала, которые установлены на служебном автомобиле, был остановлен возле <АДРЕС>, данная автомашина, не подчинившись законному требованию сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, продолжила движение. После чего он начал преследовать данное транспортное средство, в итоге автомашина остановилась напротив <АДРЕС> Республики Тыва. В результате чего водитель был задержан, со слов водитель представился ФИО3. После чего, попросили его проследовать в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В салоне служебного автомобиля, изо рта ФИО2 сразу начал исходить резкий запах алкоголя, и у него была невнятная речь. Водительского удостоверения у него не было, он пояснил, что ранее он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2, управлявший автомашиной марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№>, был отстранен от управления транспортным средством, на том же месте, и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 был доставлен для установления личности и дальнейшего разбирательства в Пункт полиции <№> МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Далее водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest Drager 6810», на что согласился. Он ознакомился с прибором Drager Alcotest 6810 и свидетельством о поверке данного прибора. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном приборе, на что ФИО2 согласился, и продул в мундштук прибора. В результате освидетельствования установлен недостаточный объем, т.е. ФИО2 фальсифицировал выдох при проведении исследования во время освидетельствования. В связи с чем, из-за того, что ФИО2 неправильно продувал в мундштук, на данном приборе показывал результат- недостаточный объем и соответственно чек о результате освидетельствования не распечатывался. После чего, на основании проведенного освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО2 ознакомился, и расписался на акте, что он согласен с результатом освидетельствования и поставил подпись. Далее, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. После ознакомился, и расписался в протоколе, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Однако прибыв в наркологию ГБУЗ РТ <АДРЕС>, водитель ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения тем самым, ФИО2 нарушил требование пункты 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО2 привлекался постановлением мировой судьи судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с лишением права управления транспортным средством сроком на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 с протоколом ознакомился и поставил подписи, после чего ему вручены копии протоколов. Транспортное средство марки Лада-217030 с государственным регистрационным знаком <№>, (автомашина принадлежит по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гражданке ФИО4), которой ФИО2 управлял, было задержано и помещено на специализированную стоянку <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по адресу: <АДРЕС> «Б». В отношении собственника транспортного средства ФИО4 вынесен административный штраф <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> за передачу управления транспортными средствами лицу, лишенному права управления транспортными средствами.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов распивал вино, и поэтому из его рта действительно исходит запах алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был подан рапорт на врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». /л.д. 71-74/.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <АДРЕС>, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, гражданин ФИО3, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№> на <АДРЕС>. /л.д. 12/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС>, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 15 минут старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенантом полиции Свидетель №1, проведено освидетельствование гр. ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», где зафиксированы показания прибора- недостаточный объем /л.д. 13/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <АДРЕС>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Свидетель №1гр-н ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, /л.д. 14/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 19 часов 49 минут отказался от медицинского освидетельствования, /л.д. 15/

Протоколом об административном правонарушении <АДРЕС>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, /л.д. 16/.

Протоколом о задержании транспортного средства серии 17 AM <№>, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением водителя ФИО2, /л.д. 17/.

Копией постановления о назначении административного наказания Сут- Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. В копии постановления имеется гербовая печать Сут-Хольского районного суда Республики Тыва, нечитаемая подпись судьи ФИО23; также имеется рукописная надпись: «Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловано. УИД № 17RS0009-01-2015-000235-28» далее имеется оттиск прямоугольной печати «Копия верна» нечитаемая подпись, /л.д. 23-24/

Копией постановления мирового суда судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. В копии постановления имеется гербовая печать мирового суда судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва, нечитаемая подпись судьи ФИО24.; также имеется оттиск прямоугольной печати. Вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оттиск прямоугольной печати «Копия верна», нечитаемая подпись, /л.д. 28-30/

Копией постановления о назначении административного наказания судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что гр. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, /л.д. 33-34/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что самодельный бумажный конверт, изготовленный из бумаги белого цвета, формата А-4, на лицевой стороне красителем синего цвета сделана рукописная запись «ФИО2» внутри которого имеется 1 (один) DVD диск с видеозаписями по материалу, где зафиксирован разговор между инспекторами отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и водителем ФИО2, процесс составления административных протоколов по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Края конверта оклеены и скреплены металлическими скобами от степлера. На момент осмотра конверт, каких-либо повреждений не имеет. При вскрытии конверта, из него извлечен 1 (один) DVD-диск. Лицевая сторона диска изготовлена из пластмассы белого цвета, который имеет следующие размеры: 120x120 мм. На момент осмотра на диске каких-либо повреждений и деформаций визуально не обнаружено. Все предохраняющие от записи, клапаны диска не имеют повреждений. После осмотра, диск помещен в дисковод ноутбука «Самсунг», после чего запущен просмотр диска. В момент просмотра появляются MP4 файлы в количестве 5 видеозаписей, а именно: 1) «20220101_1649_1805», 2) «20220101 1732 1839», 3) «20220101_194559», 4) 20220101_1839_2018, 5) 20220101_2018_2118.

Просмотр начинается с 1 (первой) видеозаписи «20220101_1649_1805» формата MP4. На левом верхнем углу экрана проигрывателя «Windows» появляется запись «20220101_1649_1805» и показывает дату и время. Видеозапись произведена на видеорегистраторе служебного автомобиля, которая показывает передний обзорный вид снаружи служебного автомобиля. При просмотре видеозаписи установлено:

В дневное время суток, служебная автомашина ведет патрулирование по селу Суг-Аксы <АДРЕС>. В ходе патрулирования, по проезжей части автомобильной дороги на <АДРЕС>-217030 серебристого цвета, после чего данная машина разворачивается и едет в южном направлении, проезжает мимо служебной автомашины. Инспектор ДПС специальным звуковым сигналом служебного автомобиля останавливает автомобиль. На видео видно, что данная машина не подчиняется об остановке транспортного средства. В результате погони автомашина остановилась, напротив <АДРЕС> Республики Тыва. Затем, спустя несколько минут, служебная автомашина начинает движение и останавливается на обочине автодороги напротив здания ПП <№> МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. После чего, спустя несколько минут, первая видеозапись завершается.

При просмотре 2 (второй) видеозаписи «20220101_1732_1839», на левом верхнем углу экрана проигрывателя «Windows» появляется запись «20220101_1732_1839». Видеозапись произведена на видеорегистраторе служебного автомобиля, которая показывает обзорный вид внутри салона служебного автомобиля. При просмотре видеозаписи установлено:

Внутри служебного автомобиля находятся инспектор ДПС, на заднем пассажирском сиденье сидят сотрудник полиции и водитель, разговаривает с водителем. Инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водитель ознакомился с данным протоколом, поставил подпись. Далее водитель говорит, что он действительно выпил спиртное, и просит договориться, чтобы в отношении него ничего не составляли, признается, что сегодня выпивал. После чего, на поставленные вопросы инспектора ДПС, водитель отвечает, что его зовут ФИО6, работает в «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», позже выяснилось, что водителя зовут ФИО3. Далее разъясняет водителю его права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, инспектор ДПС разъясняет водителю ФИО2, что в связи с наличием запаха алкоголя из его рта, отстраняет его от управления транспортным средством и составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, передает протокол водителю ФИО2 для ознакомления. Затем, служебная автомашина начинает движение и останавливается на обочине автодороги напротив здания ПП <№> МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Инспектор ДПС и водитель выходят из машины для установления личности. Спустя через несколько минут заходят обратно. Инспектор ДПС на протоколе исправил его имя, на ФИО11 после заверил подписями. Затем, инспектор ДПС вручает ему копию протокола. После чего, инспектор ДПС спрашивает водителя ФИО2 будет ли он проходить освидетельствование на приборе Alcotest Drager, на что ФИО2 отвечает «Да». Затем, инспектор ДПС ознакомил водителя с прибором Alcotest Drager, дает в руки ФИО2 новый мундштук, упакованный в прозрачном бесцветном полимерном пакете, расчехляет мундштук из полимерного пакета, и вставляет мундштук на прибор. ФИО2 продувает в мундштук прибора Alcotest Drager. После чего, инспектор ДПС показывает результаты освидетельствования на приборе Alcotest Drager, где на экране прибора указано «недостаточно объема». Затем, инспектор ДПС еще раз объяснил, как правильно продуть в данный мундштук на приборе ФИО2 После этого, ФИО2 еще раз продул в мундштук сфальсифицировав выдох. После этого ФИО2 пояснил, что он действительно выпил спиртное и бесполезно продувать в данный прибор. Далее инспектор ДПС составляет акт освидетельствования на состояние опьянения, после ознакомил ФИО2, водитель, ознакомившись расписался в акте и получил копию. Затем инспектором ДПС составлен протокол о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оглашает данный протокол, на что ФИО2 соглашается и расписывается в протоколе, что согласен и ему вручили копию. После чего, автомашина выехала из <АДРЕС> в <АДРЕС> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вторая видеозапись завершается.

при просмотре 3 (третьей) видеозаписи «20220101 194559» установлено, что на левом верхнем углу экрана проигрывателя «Windows» появляется запись «20220101 194559». При просмотре видеозаписи установлено: Инспектор ДПС объявляет о продолжении видеосъемки, и что они находятся в наркологии <АДРЕС> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Врач объясняет, как правильно продувать в прибор после пояснила, что если водитель будет специально неправильно продувать в прибор, то в заключении напишет, как «отказался». Далее водителю дает продуть в прибор, где видно, что ФИО2 5 раз фальсифицирует выдох при проведении исследования во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись завершается.

при просмотре 4 (четвертой) видеозаписи «20220101_1839_2018» установлено, что на левом верхнем углу экрана проигрывателя «Windows» появляется запись «20220101_1839_2018». При просмотре видеозаписи установлено:

Внутри служебного автомобиля находятся инспектор ДПС, на заднем пассажирском сиденье сидят сотрудник полиции и водитель, разговаривает с водителем. Инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, водитель ознакомился с данным протоколом. После чего, инспектор ДПС поясняет ФИО15 о составленном протоколе об административном правонарушении. После чего, четвертая видеозапись завершается.

при просмотре 5 (пятой) видеозаписи «20220101_2018_2118» установлено, что на левом верхнем углу экрана проигрывателя «Windows» появляется запись «20220101_2018_2118». При просмотре видеозаписи установлено:

ФИО2 ознакомился с настоящим протоколом и пишет свое объяснение на данном протоколе, и поясняет, что у него была операция. После чего расписался и инспектор ДПС вручил ему копию протокола. Затем служебная автомашина направляется в <АДРЕС>. По прибытии машина остановилась возле здания пункта полиции <№>. После чего инспектором ДПС в отношении водителя составлен протокол о задержании транспортного средства ознакомил ФИО2 Водитель, ознакомившись, расписался на данном протоколе и ему вручили копию настоящего протокола. После этого, пятая видеозапись завершается.

После произведенного осмотра, вещественное доказательство - 1 (один) DVD диск упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» ПП <№> МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство - 1 DVD диск по у/<АДРЕС>» и заверен подписью дознавателя ПП <№> МО МВД России «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ФИО25.

Далее осмотром установлено, следующее:

Протокол <АДРЕС> об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе указана дата составления «01».01.2022 г., время «17» час. «35» мин., место составления: <АДРЕС>, должностное лицо составившее протокол: ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1; Ф.И.О. лица, на которого составили протокол: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <АДРЕС>, проживающий: <АДРЕС>, работающий: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <АДРЕС>; управляющий транспортным средством марки лада 217030; государственный регистрационный знак <№>, также указана дата, время и место отстранения от управления транспортным средством: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <АДРЕС>, и пастой синего цвета подчеркнуты основания отстранения от управления транспортным средством: находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Также в протоколе имеется запись: Отстранение от управления транспортным средством осуществлено на основании части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием видеорегистратор Авто Патруль <№>; Нечитаемая подпись должностного лица, составившего протокол подпись лица, отстраненного от управления транспортным средством.

Акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте указана дата составления: ДД.ММ.ГГГГ г., время: «18» час. «15» мин. <АДРЕС>, должностное лицо составившее протокол: ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1, а также Ф.И.О. лица, на которого составили протокол: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>; работающего: со слов не работает, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта - да; нарушение речи - да; резкое изменение окраски кожных покровов лица - да; поведение, не соответствующее обстановке - да. Исследование проведено в 18 час. 06 мин. с применением технического средства измерения: ALCOTEST 6810, заводской номер прибора AREM 0271, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0,05 мг/л. Показания прибора: недостаточный объем. Результат освидетельствования: недостаточный объем. В строке понятые видеорегистратор а/п А0701. Далее в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется надпись «Согласен» и нечитаемая подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения. Подпись должностного лица, проведшего освидетельствование. В строке «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется нечитаемая подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения.

Протокол <АДРЕС> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте указана дата составления: «ДД.ММ.ГГГГ г., время: «18» час. «30» мин. <АДРЕС>, должностное лицо составившее протокол: ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1, а также Ф.И.О. лица, на которого составили протокол: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>; работающего: Тываэнерго <АДРЕС> - электромонтер, управляющий транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> г.р.з. <№>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и пастой синего цвета перечислены основания направления запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В строке пройти медицинское освидетельствование имеется надпись согласен и нечитаемая подпись. В строке понятые видеорегистратор а/п А0701. В строке «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» имеется нечитаемая одпись. Подпись должностного лица, составившего протокол.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№>. В акте указана дата «ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО освидетельстуемого лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <АДРЕС>. В строке сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании имеется надпись протокола <АДРЕС> ст. инспектор ОДПС ГИБДД МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1 В строке основание для медицинского освидетельствования имеется надпись протокол <АДРЕС>. Наименование структурного подразделения медицинской организации в котором проводится медицинское освидетельствование ГБУЗ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» дата и точное время начала медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 19:45. Освидетельствован фельдшером диспетчером СМП ФИО7 справка <№> действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Внизу акта имеется оттиск круглой печати кабинет медэкспертизы. Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер ДД.ММ.ГГГГ 19:45 Динго Е-200 дата проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 19:49. Медицинское заключение, его выполнение ДД.ММ.ГГГГ 19:49 м. от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Нечитаемая подпись врача ФИО7 Оттиск круглой печати кабинет медэкспертизы.

Протокол <АДРЕС> об административном правонарушении. В протоколе указана дата составления «ДД.ММ.ГГГГ г., время составления: «01» час. «05» мин., место составления: <АДРЕС> Б должностное лицо составившее протокол: ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» лейтенант полиции Свидетель №1, а также Ф.И.О. лица, на которого составлен протокол: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <АДРЕС> РФ; в строке «русским языком» имеется подчеркнуто выделенное слово «владеет» и подпись водителя; фактически проживает <АДРЕС>; зарегистрирован по месту фактического проживания; работающий: АО Тываэнерго электромонер; управляя транспортным средством марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с регистрационным знаком <№>, принадлежит ФИО8, водительское удостоверение <№> от ДД.ММ.ГГГГ; указана дата, время и место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> Б ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 49 мин. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления автомашиной ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также имеется надпись: На основании ст. 27.1242 КоАП РФ понятые не участвовали. В строке: «Положения статьи 51 Конституции РФ мне разъяснены» имеется нечитаемая подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. В строке: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется нечитаемая надпись. В строке «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 32.7 КоАП РФ мне разъяснены» и «Копию протокола получил» имеется нечитаемые подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол.

Протокол 17 AM <№> о задержании транспортного средства. Дата составления протокола: ДД.ММ.ГГГГ, время: 20 час. 30 мин., место составления протокола: <АДРЕС> Б, должностное лицо составившее протокол: ст. инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» лейтенант полиции Свидетель №1, задержано транспортное средство марки Лада 217030, государственный регистрационный знак: О 424 ВС 17 РУС, ФИО3, проживающего: <АДРЕС>, работающего АО «Тываэнерго» электромонтер. Транспортное средство передано ФИО16 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: территория ПП <№> в дальнейшем <АДРЕС> подпись должностного лица, составившего протокол, также в строке «копию протокола получил» имеется подпись водителя.

    Копия постановления о назначении административного наказания Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. В копии постановления имеется гербовая печать Сут-Хольского районного суда Республики Тыва, нечитаемая подпись судьи ФИО26; также имеется рукописная надпись: «Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловано. УИД № 17RS0009-01-2015-000235-28» далее имеется оттиск прямоугольной печати «Копия верна» нечитаемая подпись.

Копия постановления мирового суда судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. В копии постановления имеется 2 гербовой печати мирового суда судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, нечитаемая подпись судьи Биче-оол Ч.Н.; также имеется оттиск прямоугольной печати Вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оттиск прямоугольной печати «Копия верна» нечитаемая подпись.

Копия постановления о назначении административного наказания мирового суда судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. В копии постановления имеется 2 гербовой печати мирового суда судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва, нечитаемая подпись судьи ФИО17; также имеется оттиск прямоугольной печати Вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оттиск прямоугольной печати «Копия верна» нечитаемая подпись, /л.д. 75-81/

10). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что 1 DVD диск с записью, протокол <АДРЕС> об отстранении от управления транспортным средством, акт <АДРЕС> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <АДРЕС> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>, протокол <АДРЕС> об административном правонарушении, протокол 17 AM <№> о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового суда судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле<№>./л.д. 87-88/.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ПП <№> (дислокация <АДРЕС>) МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», ФИО2 характеризуется положительно, от соседей заявления и жалобы не поступали, за совершение административных правонарушений приводов не имел, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, на учете не состоит.

Согласно справке-характеристике администрации Сут-Хольского кожууна, ФИО2 также характеризуется положительно, в настоящее время работает, по характеру уравновешанный, общительный, активный, уважительное относится к старшим и младшим, не злоупотребляет спиртными напитками, за время проживания со стороны соседей жалоб не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания подробных обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд полагает возможным назначения наказания без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает это достаточно эффективным, чтобы способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановление социальной справедливости.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

При назначении данного вида наказания суд наряду с вышеизложенными обстоятельствами, также принял во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не имеет каких-либо ограничений по здоровью или трудоспособности.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременную супругу и исполнить его будет затруднительно.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную супругу что может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РТ по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <АДРЕС> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Дондупай