Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2019 (2-8789/2018;) ~ М-8503/2018 от 06.12.2018

Гражданское дело №2-544/2019

УИД: 66RS0001-01-2018-009619-29

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к <ФИО>2, <ФИО>3 о выскании долга наследодателя,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>4, в котором просило суд взыскать счет наследственно го имущества <ФИО>5 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму переплаты пенсии в размере 1864,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из решения (Протокол заседания №) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УПФР в <адрес> Свердловской области было установлено, что <ФИО>4 получала пенсию в Управлении и в ОПФР <адрес> (в <адрес>). Излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 564,86 руб. <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором подтвердила, что ею получена излишне выплаченная пенсия в сумме 79564,86 руб. и что она обязуется возместить указанную сумму путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Управления в размере 700 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой удерживать переплаченную пенсию из начисленной ей пенсии ежемесячно в размере 700 руб. Управлением на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об удержании №. <ФИО>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на момент смерти составил 1864,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было получено письмо нотариуса <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого после смерти <ФИО>4 было заведено наследственное дело №. Сумма излишне выплаченной пенсии является неосновательным обогащением <ФИО>4. поскольку <ФИО>4 не сообщила о получении ею пенсии в ОПФР по <адрес>), что явилось недобросовестным бездействием с ее стороны. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 согласилась с фактом и суммой излишне выплаченной пенсии и до момента смерти совершала действия по погашению задолженности. О наличии наследников у <ФИО>4 Управлению стаю известно 01.11 2017, после получения письма от нотариуса <ФИО>11C.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <ФИО>2, <ФИО>3, приняты к производству суда уточненные исковые требования, сонласно которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 сумму переплаты пенсии в размере 1986,86 руб.

Представитель истца ГУ УПФР в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и иместе рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ранее предстаитель ответчика - <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетврении иска, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действующим до ДД.ММ.ГГГГ, Гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору.

Согласно ст. 126 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно ст. 25 ФЗ от от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с п.1, 2 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок возмещения причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ регламентируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

<ФИО>6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из решения (Протокол заседания №) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УПФР в <адрес> Свердловской области было установлено, что <ФИО>4 получала пенсию в Управлении и в ОПФР <адрес> (в <адрес>). Излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 564,86 руб.

<ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором подтвердила, что ею получена излишне выплаченная пенсия в сумме 79564,86 руб. и что она обязуется возместить указанную сумму путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Управления в размере 700 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 было написано заявление с просьбой удерживать переплаченную пенсию из начисленной ей пенсии ежемесячно в размере 700 руб. Управлением на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об удержании №.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны <ФИО>4 имеет место неосновательное обогащение, поскольку <ФИО>4 получала пенсию в Управлении и в ОПФР <адрес> (в <адрес>), в результате чего, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 564,86 руб.

Обстоятельств освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в настоящем деле судом не усматривается.

<ФИО>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на момент смерти составил 1864,86 руб.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом <ФИО>11 после смерти <ФИО>4 было заведено наследственное дело №.

Наследниками умершей (по закону первой очереди, по завещанию) принявшими наследство в установленном законом порядке (обратились в установленный законом срока с заявлениями о принятии наследства) являются – дочь наследодателя <ФИО>2 и внук – <ФИО>9

Иных наследников после смерти <ФИО>4 судом не установлено.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>4 его наследникам: по завещанию <ФИО>3 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. крауля, <адрес>, по закону – <ФИО>2 в отношении землеьного участка, площадью 1698 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, а также денежные средства на вкладах.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики <ФИО>2 и <ФИО>12 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>4, то есть совершилив установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>4

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, наследниками по завещанию, приняли наследство, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел сове подтверждение и факт того, что стоимость наследственного имущества <ФИО>3 (1 674 515,76 руб. : 3 = 558 171, 92 руб.), <ФИО>2 (46 355,40 руб. + денежные средства на вкладах) принятого ответчиками после смерти <ФИО>4, превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию в настоящем споре (излишне выплаченная пенсия - 1 864,86 руб.).

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по излишне выплаченной пенсии суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников <ФИО>4 денежной суммы в размере 1 864,86 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>4

Каких – либо достоверных доказательств, опревергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>3 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскав с ответчиков солидарно сумму переплаты пенсии в размере 1864, 86 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцу при подачи настоящего иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в до вынесения решении суда по настоящему спору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в общем размере 400 руб., то есть по 200 руб. с каждого из ответчиков.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1864, 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░