Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2021 ~ М-2681/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4782/2021                                                       22 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Пономареве Г.Г.,

с участием представителя истца Синикова А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Масштаб» к Смирнову Артему Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 21 000 рублей как неосновательное обогащение, убытки в размере 80 000 рублей, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 13.04.2021г. и подлежащие уплате с 14.04.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ООО "МАСШТАБ" указало, что между ООО «Масштаб» и Смирновым А.В. 26.10.2020г. был заключен Договор №СЗ-12-Смирнов, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок собственными материалами, оборудованием, силами и средствами выполнить работы по разработке разделов проектной документации - «Система звукоусиления актового зала (СЗУ)», «Система светотехнического оборудования актового зала», «Система сценического освещения актового зала», «Система проекционного изображения актового зала». Согласно п. 3.1. договора стоимость выполнения работ составляет 70 000 рублей. Согласно п. 3.2. данного договора, оплата производится в следующем порядке: - аванс в размере 21 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; - по окончании выполнения работ, не позднее пяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ/услуг производится окончательный расчёт.

Платежным поручением от 30.10.2020г. была произведена оплата аванса по договору в размере 21 000 рублей. Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения работ: с момента подписания Договора по 15.12.2020 г. В начале декабря 2020 года ответчик перестал выходить на связь посредством телефонной связи.

09.12.2020г. истцом была направленна претензия ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре, с просьбой сообщить, на какой стадии выполнения находятся работы, а если не готовы полностью, то сообщить о их готовности в процентном соотношении.

15.12.2020 г. ответчик, в ответ претензию от 09.12.2020 г., просил продлить срок работ до 22.12.2020 г., и сообщил, что работы подходят к завершению. При этом ответчик не представил ответа на вопросы истца о стадии выполнения работ и о процентной готовности отдельных разделов. В соответствии с п.5.2. договора за нарушение сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости оказываемых услуг. Как полагает истец, ответчик должен оплатить истцу штраф в размере 1 % от стоимости оказываемых услуг, а именно в размере 700 рублей.

22.12.2020 г., от ответчика не поступило никаких сообщений о готовности к сдаче работ, и результаты работ не были представлены к приемке. В этот же день ответчику было направленно уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ответ на которое не поступил, в том числе и на претензию от 19.01.2021 г.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору, истец был вынужден отказаться от договора с ответчиком и заключить договор на выполнение аналогичных работ с другим лицом, в связи с чем истец понес убытки в размере 80 000 рублей.

      Представитель истца в суд явился, на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик не предъявил документов об исполнении договора, отсюда у истца возникло право отказаться от договора в одностороннем порядке. Ответчиком не была выполнена работа по договору, соответственно, истцу пришлось обратиться к третьим лицам, в связи с чем истец понес убытки.

    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

     Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между ООО «Масштаб» и Смирновым А.В. 26.10.2020г. был заключен Договор №СЗ-12-Смирнов, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок собственными материалами, оборудованием, силами и средствами выполнить работы по разработке разделов проектной документации - «Система звукоусиления актового зала (СЗУ)», «Система светотехнического оборудования актового зала», «Система сценического освещения актового зала», «Система проекционного изображения актового зала». Согласно п. 3.1. договора стоимость выполнения работ составляет 70 000 рублей. Согласно п. 3.2. данного договора, оплата производится в следующем порядке: - аванс в размере 21 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; - по окончании выполнения работ, не позднее пяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ/услуг производится окончательный расчёт.

Платежным поручением от 30.10.2020г. была произведена оплата аванса по договору в размере 21 000 рублей. Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения работ: с момента подписания Договора по 15.12.2020 г.

В соответствии с п.5.2. договора за нарушение сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что 22.12.2020г. договор от 26.10.2020г. расторгнут.

Поскольку условия договора ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, ООО «Масштаб» обратилось в ООО «Мегаполис», заключив Договор №210/20 от 22.12.2020 г. (л.д.28). Согласно акту №05 от 12.01.2021 г. ООО «МАСШТАБ» перевело ООО «Мегаполис» 150 000 рублей по договору с данным лицом (л.д.32). Разница в стоимости выполнения работ по договору с ответчиком и по договору с ООО «Мегаполис» составила 30 000 рублей. Доплата за выполнения работ в сжатые сроки составила 50 000. Таким образом, убытки истца, обусловленные неисполнением ответчиком принятых обязательств, составили 80 000 рублей. Кроме того, до настоящего момента ответчиком не возвращен истцу выплаченный аванс в размере 21 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статья 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком условий договора в установленный срок, факт невыполнения работ по договору судом установлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 21 000 рублей, убытки в размере 80 000 рублей, и штраф на нарушение сроков выполнения работ в размере 700 рублей.

      Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 3 239,54 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Артема Владимировича в пользу ООО «Масштаб» сумму неосновательного обогащения в размере 21 000 рублей, убытки в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 рублей 12 копеек, штраф в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 54 копейки, а всего – 105 216 рублей 66 копеек.

Взыскать со Смирнова Артема Владимировича в пользу ООО «Масштаб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на день расторжения договора, начисляемых на сумму неотработанного аванса в размере 21 000 рублей, за период с 14.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                    Лещева К.М.

     Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2022 года.

Судья                                                                  Лещева К.М.