Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 от 22.02.2023

    Копия

          2-2762/2023

    56RS0044-01-2022-000708-62

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                        12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковпаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковпаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 сентября 2020 года между банком и Ковпаком В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которогобанк предоставил заемщику кредит в размере .... сроком на ... с взиманием процентов в размере ... годовых под залог транспортного ... года выпуска, (VIN) N.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного.

Истец просил суд взыскать с ответчика Ковпака В.В. в свою пользу задолженность по спорному кредитному договору в размере 416 544,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 365,45 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ... года выпуска, (VIN) N, установив начальную продажную цену в размере 288 675,31 руб., способ реализации с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Ковпак В.В., представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. В просительной части искового заявления истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 сентября 2020 между ПАО «Совкомбанк» и Ковпаком В.В. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщикулимит кредитования в размере ... под ... годовых сроком на ... (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: количество платежей – ... минимальный обязательный платеж составляет ...., периодичность оплаты – ..., в сроки, установленные графике платежей.

Целью использования потребительского кредита является – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме (пункт 10 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере ....

Свои обязательства банк исполнил полностью, перечислив денежные средства со ссудного счета на депозит заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик систематически нарушал график платежей по кредитному договору, внося денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17 октября 2022 года составила 416 544,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 380 933,75 руб., просроченные проценты в размере 29 986,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 878,03 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 788,92 руб., неустойка на просроченные проценты 1 001,26 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., комиссия за СМС-информирование в размере 596 руб.

ПАО «Совкомбанк» в адрес Ковпака В.В.24 августа 2022 годанаправлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24 сентября 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора Ковпак В.В. присоединился к договору добровольного коллективного страхования N от 09 сентября 2018 года, заключенного между ООО«СК «Ренессанс Жизнь», являющимся страховщиком, и ПАО «Совкомбанк», являющимся страхователем по договору страхования. Срок страхования установлен 1 год. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. Страховыми событиями установлены: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольная потеря работы.

Согласно ответу ... от 06 апреля 2023 года Ковпаку В.В. инвалидность не устанавливалась.

Доказательств наступления страхового события ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитаN от 24 сентября 2020 года по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 416 544,94 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 24 сентября 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, (VIN) N.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 25 сентября 2020 года следует, что спорное имущество - автомобиль ... года выпуска, (VIN) N, является предметом залога ПАО «Совкомбанк» на основании договора с Ковпаком В.В.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от 01 ноября 2022 годавладельцем транспортного средства ... года выпуска, (VIN) N является Ковпак В.В.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Ковпаком В.В. своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на транспортное средство маркиVolkswagenJetta... года выпуска, (VIN) N, принадлежащее на праве собственности Ковпаку В.В.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 13 365,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковпака В.В., ... года рождения (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН N задолженность по договору потребительского кредита N от 24 сентября 2020 года по состоянию на 17 октября 2022 года в сумме 416 544,94 руб., из которых: просроченная задолженность - 380 933,75 руб., просроченные проценты - 29 986,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 878,03 руб., неустойка на просроченную ссуду - 788,92 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 001,26 руб., иные комиссии - 2 360 руб., комиссия за СМС-информирование - 596 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 365,45 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ... года выпуска, (VIN) N.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                                                         И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2762/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга