Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2021 ~ М-2376/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2068/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года город Казань

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан З.Н.Замалетдинова, при секретаре Р.Р.Мухамедзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ольги Валерьевны к Галеевой Наиле Камилевне о взыскании суммы задатка в двойном размере

у с т а н о в и л:

О.В.Тихонова обратилась в суд с иском к Галеевой Наиле Камилевне о взыскании суммы задатка в двойном размере.

В обоснование иска указав, что 14 апреля 2021 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора цена указанной квартиры составляет 3450000 рублей. В цену квартиры включена сумма задатка. Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: сумма в размере 50000 рублей, оплачивается собственными средствами при подписании сторонами настоящего договора в виде задатка; сумма в размере 450000 рублей, оплачивается собственными денежными средствами в счет погашения обременения, указанного в пункте 2.9 настоящего договора, часть суммы, оплачивается собственными денежными средствами в день подписания сторонами договора купли-продажи объекта; часть суммы оплачивается кредитной организацией за счет кредитных денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору истец (покупатель по предварительному договору) передал ответчику (продавец по предварительному договору) задаток в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14 апреля 2021 года.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора истец и ответчик обязуются заключить договор купли в срок не позднее 14 июня 2021 года, с момента подписания предварительного договора.

Ответчик принятых на себя обязательств по предварительному договору не выполнил, уклонился от заключения основного договора в срок, указанный в пункте 3.1 предварительного договора.

Также истцу стало известно о том, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №19051/21/16005-ИП от 31.03.2021, предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41591 рубля 17 копеек.

Также ответчик не уведомил истца о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, тем самым, по мнению истца, нарушил пункт 6.4. предварительного договора, согласно которому продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство.

Пунктом 2.5 предварительного договора установлено, что, если за не заключение основного договора купли-продажи ответственен продавец, он обязан оплатить покупателю двойную сумму задатка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 14 апреля 2021 года, в двойном размере, то есть в сумме 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 14 апреля 2021 года между Н.К.Галеевой и О.В.Тихоновой заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по условиям которого стороны договорились о цене объекта составляющая 3540 000 рублей, в цену объекта включена сумма задатка, покупатель осуществляет оплату в размере 50 000 рублей при подписании настоящего договора в виде задатка (пункт 2). В соответствии с пунктом 2.5 стороны договорились если за не заключение основного договора купли-продажи объекта ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. Стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, в срок не позднее 14.06.2021, с момента подписания настоящего договора ( пункт3.1) (л.д. 3-4).

Согласно пояснениям истца, расписке от 14 апреля 2021 года следует, что ответчик во исполнении пункта 2.1 предварительного договора получила от истца задаток в размере 50000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В установленный предварительным договором купли-продажи объекта срок договор купли-продажи квартиры между сторонами подписан не был, что не опровергнуто ответной стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к обязательствам сторон, вытекающим из предварительного договора купли-продажи квартиры, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о задатке.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 100000 рублей (50000х2) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.04.2021 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░