Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2023 ~ М-116/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2971/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000116-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                           13 марта 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                Канаревой М.Е.,

при помощнике судьи         Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азизова Ю. П. к Рудику А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Азизов Ю.П. обратился в суд с иском к Рудику А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 20.12.2022 по договору займа от 31.07.2019 в размере 454 985 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.10.2020 по делу 2-6972/2020 исковые требования Азизова Ю. П. к Рудик А. П. о взыскании суммы не исполненного обязательства по договору займа от 31.07.2019 г удовлетворены частично. С Рудик А. П. в пользу Азизова Ю. П. взыскана сумма основного долга по договору займа от 31.07.2019 в размере 2 200 000 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств, в установленный договор срок в размере 1 000 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и представительские услуги 30 000 рублей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.11.2020. На основании выше указанного решения суда в отделе судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство 184325/20/23040 о взыскании суммы долга с Рудик А. П. в пользу Азизова Ю. П.. На 20.12.2022 должником погашена сумма долга в размере 371 197 рублей путем удержания с пенсии должника и 150 000рублей должником погашено единовременно, итого на 20.12.2022 погашена 521 197руб. Ответчик по делу злостно уклоняется от уплаты долга, злоупотребляя правом обжалует действия судебного пристава-исполнителя по оценки имущества, не соглашаясь с которой считая ее завышенной, данный факт не поддается логике ответчика, казалось бы чем выше стоимость имущества, тем большая сумма долга будет погашена, но это не устраивает ответчика, судебные тяжбы тянуться с января 2022года, в связи с назначением судебных экспертиз по оценке имущества.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.10.2020 по делу 2-6972/2020 исковые требования Азизова Ю. П. к Рудик А. П. о взыскании суммы не исполненного обязательства по договору займа от 31.07.2019 г удовлетворены частично. С Рудик А. П. в пользу Азизова Ю. П. взыскана сумма основного долга по договору займа от 31.07.2019 в размере 2 200 000 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств, в установленный договор срок в размере 1 000 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и представительские услуги 30 000 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.11.2020.

На основании выше указанного решения суда в отделе судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство 184325/20/23040 о взыскании суммы долга с Рудик А. П. в пользу Азизова Ю. П..

На 20.12.2022 должником погашена сумма долга в размере 371 197 рублей путем удержания с пенсии должника и 150 000рублей должником погашено единовременно, итого на 20.12.2022 погашена 521 197руб.

Ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из текста искового заявления следует, что ответчик по делу злостно уклоняется от уплаты долга, злоупотребляя правом обжалует действия судебного пристава-исполнителя по оценки имущества, не соглашаясь с которой считая ее завышенной,, судебные тяжбы тянуться с января 2022года, в связи с назначением судебных экспертиз по оценке имущества.

Принимая во внимание, что решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2020 по 20.12.2022 в размере 454 985 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233- 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2020 ░░ 20.12.2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.07.2019 ░ ░░░░░░░ 454 985 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 750 ░░░., ░░░░░ 462 735 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                                ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.03.2023 ░. ░░░░░: ░░░░░░░

                                  ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░░░░░░░░░