Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 от 16.01.2023

Дело №2-1861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кононовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Кононовой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.09.2008 года по 08.10.2019 года в размере 254345,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кононовой В.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере 254345,93 руб. в период с 14.09.2008 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком было внесено 16877,36 руб. В результате задолженность составляет 254345,93 руб., которая состоит из: основной долг – 39 750 руб., проценты на просроченный основной долг – 213545,93 руб., штрафы – 1050 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кононова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на 06.08.2008 года между заемщиком Кононовой В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, ответчик заполнил и подписал кредитный договор №, подтвердил, что с его условиями ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

ОбязательстваБанк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается Выпиской по счету.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Феникс» принял права требования в отношении кредитного договора № от 06.08.2008 года, заключенного с Кононовой В.Н.

Согласно представленного суду истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 254345,93 руб. за период с 14.09.2008 года по 08.10.2019 года включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кононовой В.Н.заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету №, выданного КБ «Ренессанс Кредит», следует, что датой последнего платежа по кредиту является 04 марта 2011 г..

Поскольку истцом графика платежей, условий кредитного договора суду не представлено, в то время как из имеющихся в материалах дела документов следует, что датой последнего платежа по кредиту является 04 марта 2011 г., суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности исчисляется с 05 апреля 2011 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности провожается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отменысудебногоприказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №13 по г. Стерлитамак РБ, заявитель ООО «Феникс» обратился 24 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак РБ от 03 июня 2021 г. судебный приказ от 27.11.2020 г. о взыскании с Кононовой В.Н.задолженности по договору № от06.08.2008 г. в пользу ООО «Феникс» отменен по заявлению должника Кононовой В.Н.

Указанное свидетельствует о том, что истецобратился к мировому судьейзавынесениемсудебногоприказаужезапределамисрокаисковойдавности.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в суд лишь в апреле 2022 года, и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Стерлитамакский городской суд РБ 20 апреля 2022 г.О восстановлениисрокаобращениявсудс указанием уважительных причин его пропускаистцомне заявлено и не подтверждено.

Заключение договора об уступке права требования срок исковой давности не продляет.

Довод истца о том, чтотечениесрокаисковойдавностиисчисляетсяс момента направления ответчику требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 199Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Кононовой В.Н. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кононовой ФИО6(паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.08.2008 года за период с 14.09.2008 года по 08.10.2019 года в размере 254345,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5743,46 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>