Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 23.03.2022

м\с Вихлянцева А.В.                         Дело № 11-28/2022

УИД 26MS0128-01-2021-004505-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                                               город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Весниной О.В.,

при секретаре                                    Алиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда апелляционную жалобу представителя ответчика – адвоката ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, оплаты коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

           Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, оплаты коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 32 665,82 рублей в качестве расходов на погребение ФИО5, затраты на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 5 590,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

           Не соглашаясь с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 25 000,00 рублей, представителем ответчика – адвокатом ФИО7 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в суд в суд поступил запрос от мирового судьи судебного участка № <адрес>, в котором она просит просит возвратить в адрес судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, оплаты коммунальных услуг, судебных расходов для исправления описки в решении суда.

           Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8, ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились. Их неявка не препятствует для рассмотрения вопроса о возвращении гражданского дела мировому судье для дооформления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, принявший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – адвоката ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, оплаты коммунальных услуг, судебных расходов возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                О.В.Веснина