Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-98/2021 (1-465/2020;) от 30.11.2020

КОПИЯ

№ (1-465/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 11 марта 2021 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Танасийчука И.И.,

подсудимого Назарова А.А.,

его защитника в лице адвоката Мегреладзе И.М.,

при секретарях Мазановой М.Е., Кузиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Назарова Андрея Анатольевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А. А. совершил умышленное корыстное преступление на территории <адрес> г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 46 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Назаров А.А., находился в помещении нежилого <адрес> г. Н.Новгорода, где совместно с ранее не знакомым ему Е.И.И. употреблял спиртные напитки. В указанный период времени, Е.И.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя пошел спать, оставив около себя принадлежашую ему черную кожаную куртку марки «Бикерс», стоимостью 3000 рублей, в которой находились связка ключей, состоящая их двух металлических ключей на брелоке, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №************ 4260, эмитированная на имя Е.И.И., не представляющая материальной ценности, а на тумбочке вышеуказанного помещения принадлежащий ему сотовый телефон Iphone SE А1723 серийный номер DX3SHA9PH2XJ 16 Gb imei: № в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8 9081576454, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности.

В вышеуказанный период времени Назаров А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в нежилом помещении <адрес> г. Н.Новгорода, заметил, принадлежащие Е.И.И. вышеуказанные вещи: черную кожаную куртку марки «Бикерс», в которой находились связка ключей на брелоке, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Е.И.И., сотовый телефон Iphone SE А1723 16 Gb imei: № в корпусе серого цвета, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и чехлом после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Е.И.И.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Назаров А.А., убедившись, что Е.И.И. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 08 часов 46 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении нежилого <адрес> г. Н.Новгорода тайно похитил лежащую около Е.И.И. черную кожаную куртку марки «Бикерс», стоимостью 3 000 рублей, в которой находились связка ключей, состоящая их двух металлических ключей на брелоке, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 4260, эмитированная на имя Е.И.И., не представляющая материальной ценности и с тумбочки вышеуказанного помещения сотовый телефон Iphone SE А1723 серийный номер DX3SHA9PH2XJ 16 Gb imei: № в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 8 9081576454, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом Назаров А.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Назаров А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Назаров А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Мегреладзе И.М., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Е.И.И. в суд поступила телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Назарова А.А., явиться в судебное заседание не сможет в связи с занятостью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо ходатайств не имеет, в прениях участия принимать не желает, приговор получать не желает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Назаров А.А. полностью признал свою вину в совершении им преступления, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, сторона защиты поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого Назарова А.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Назарову А.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Назарова А.А., а также достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории Чувашской Республики, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком у ИП Федулова, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 148), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Наркологического диспансера Чувашской Республики в <адрес> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление (л.д.150), по месту жительства оперуполномоченным УУП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский» характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.158), к административной ответственности привлекался (л.д. 142-146), не судим (л.д. 127,128, 131-132). Также суд учитывает состояние здоровья Назарова А.А. и его близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе инвалидность его матери, оказание помощи, в том числе материальной членам семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову А.А. суд признает:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного ущерба;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе инвалидность его матери.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Назарова А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в действиях Назарова А.А., обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который пояснил, что не отрицает факта употребления алкоголя в тот день, однако он находился в состоянии «вытрезвления» и не был пьян, чувствовал себя удовлетворительно, ранее выпитый алкоголь на его поведение никак не повлиял.

Рецидива преступлений судом не установлено, поскольку ранее имеющаяся у Назарова А.А. судимость погашена, т.к. Назаров А.А. назначенное приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыл, ДД.ММ.ГГГГ с учета Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике снят, в связи с отбытием назначенного наказания (л.д.141), т.е. Назаров А.А. не судим и согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Подсудимый не входит в перечень лиц, кому в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Назарова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением Назарову А.А. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Назаров А.А. не задерживался.

Суд считает необходимым меру пресечения Назарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Назарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления- отменить.

Вещественные доказательства:

-коробку от сотового телефона imei: №, - считать переданной потерпевшему Е.И.И.,

-детализацию звонков ООО "Т2 Мобайл" по номеру +79081576454, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Е. Урлина

Копия верна. Судья. Н.Е. Урлина