Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 02.10.2023

Уголовное дело № 1-117/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000925-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            20 октября 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого Богданова С.С.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не занятого, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Богданов Сергей Степанович незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В июле 2008 года, Богданов С.С. в лесном массиве в пади «Гала», в 7 км в восточном направлении от <адрес> в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» запрещающего хранение огнестрельного оружия, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, действуя умышленно, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-18Е под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодное для производства выстрелов, которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил за шкафом в спальной комнате до 19 часов 00 минут 07 декабря 2022 года, когда указанное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Богданов С.С. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания Богданов С.С. пояснял, что в июле 2008 года, находясь в лесу, в пади «Гала», в 7 км в восточном направлении от <адрес>, нашел нарезное огнестрельное оружие. Оружие было с ремнем и пятью патронами, которые он в тот же день расстрелял. После чего ружье перенес для хранения в свой дом, расположенный в <адрес>.

9 декабря 2022 года около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции, выясняли о местонахождении ФИО10. Он ответил сотрудникам, что не ФИО11 видел. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели квартиру с целью поиска ФИО12. Один из сотрудников спросил у него, имеются ли запрещенные предметы – оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он ответил, что ничего такого у него нет. Также один сотрудников полиции предложил выдать данные предметы, на что он ответил, что ему нечего выдавать. Осматривая комнаты, один из сотрудников увидел ружье, которое он достал и выдал. Он признался в том, что ружье нашел в лесном массиве в 2008 году. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81).

Обстоятельства преступления Богданов С.С. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-88) и при осмотрах места происшествий (л.д. 89-93, 94-100), где указал место приобретения и хранения оружия.

Показания, отраженные в названных протоколах, после их исследования в судебном заседании, подсудимый Богданов подтвердил, указав, что он раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, установлено, что 09 декабря 2022 года он находился в <адрес> совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 где осуществляли поиски пропавшего ФИО13. Около 18 часов 20 минут ему позвонили с дежурной части ОМВД по Сретенскому району сказав, что в дежурную часть поступило анонимное сообщение о незаконном хранении Богдановым С.С., жителем с. Старолончаково огнестрельного оружия. Для проверки информации и поиска ФИО14 они проехали к Богданову. С разрешения последнего они прошли в дом. Между шкафом и стеной в комнате он увидел предмет продолговатой формы. На его вопрос об увиденном Богданов сообщил, что хранит оружие, которое нашел в лесу. Богданов достал ружье и передал ему. После этого ружье было изъято, с ФИО1 отобрано объяснение (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания поясняла, что знала о наличии у Богданова огнестрельного оружия, однако она считала, что оно законное. Ружье Богданов хранил в спальной комнате за плательным шкафом. 9 декабря 2022 года к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра спальной комнаты, за плательным шкафом, обнаружили и изъяли это ружье (л.д. 45-48).

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, – изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием (л.д. 25-31).

Согласно заключения эксперта №, представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый по адресу <адрес> гр. Богданова С.С. является нарезным, огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-18Е под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения. Оружие пригодно для производства отдельных выстрелов (л.д. 61-67).

Изъятое у Богданова оружие осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-56).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Богданов виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует деяния Богданова по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Добровольной выдачи оружия в действиях подсудимого суд не находит, поскольку о его незаконном хранении было известно сотрудникам полиции, Оружие было бы найдено и без согласия на выдачу со стороны подсудимого, поскольку в тайнике оно укрыто не было.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Богданов не судим (л.д. 105), состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (л.д. 77-81), официально не занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Богданова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу дознания (например – о месте, где он нашел оружие), продемонстрировал их на месте и наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таком положении суд назначает Богданову наказание в виде ограничения свободы, признавая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку Богданов С.С. осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к ограничению свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-18Е под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, следует передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Богданова Сергея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Богданова С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в два месяца для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с помощью частей и механизмов от гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-18Е, передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья                                 М.В. Козырин