Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2022 ~ М-898/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1110/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001421-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

24 мая 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца Белякова В.Г., представителя истца Бобылевой Т.В., представителя ответчиков Беляковой В.Н., Матюшина С.А – Болотиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., Матюшину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляков В.Г. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Беляковой В.Н., Матюшину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, который обосновал следующими обстоятельствами.

Истец является нанимателем изолированного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления (ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу зарегистрированы и проживают: Белякова В.Н., Матюшин С.А., не приходящиеся истцу родственниками. Квартира, согласно техническому плану, имеет две изолированные комнаты, площадью 12,1 кв.м. и 17,4 кв.м. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец с 1988 года пользуется жилой комнатой 12,1 кв.м., ответчики – комнатой 17,4 кв.м.

Истец считает возможным закрепить за ним пользование комнатой площадью 12,1 кв.м., а за ответчиками, являющимися между собой родственниками комнату 17,4 кв.м.; кухня, прихожая, ванная, шкаф, туалет, лоджия - являются местами общего пользования.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- предоставить Белякову В.Г. в пользование комнату площадью 12.1 кв.м.;

- предоставить Беляковой В.Н., Матюшину С.А. в пользование комнату площадью 17,4 кв.м.

Истец Беляков В.Г., его представитель Бобылева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Белякова В.Н., Матюшин С.А. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Болотинова И.А., против удовлетворения исковых требований истца возражала, полагала, что производству по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Кинешма своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено правильно.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Белякова В.Г. представителя истца Бобылевой Т.В., представителя ответчиков Болотиновой И.А., пришёл к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 февраля 2016 года исковые требования Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матюнину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>-а по <адрес>, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что Беляков В.Г. ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области гражданского дела по иску Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матюнину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

С учетом того, что заявленные истцом Беляковым В.Г. требования в настоящем деле, и рассмотренные мировым судьёй судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области 11 февраля 2016 года, являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы иска совпадают, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №2-1110/2022 по исковому заявлению Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., Матюшину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Капустина Е.А.