Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1355/2024 ~ М-547/2024 от 15.03.2024

дело № 2-1355/2024

УИД 54RS0013-01-2024-000916-96

поступило 15.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         16 августа 2024 г.                                                                                                        г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Дедюковой Л.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Д. С. к Перепелкину Д. А., ООО «Экспресс-Сервис» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

В Бердский городской суд обратился Кононов Д.С. с иском к Перепелкину Д.А., ООО «Экспресс-Сервис» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием его автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 64R42, под управлением ответчика, принадлежащего ООО «Экспресс-Сервис». Он при этом двигался на своем автомобиле с разрешенной скоростью в прямом направлении в районе <адрес>, как вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля в область бампера. Выйдя из автомобиля, он увидел повреждения своего автомобиля, образовавшиеся по вине ответчика Перепелкина Д.А., который не соблюдал дистанцию и скоростной режим. При разборе дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, было вынесено постановлением с указанием «обоюдной вины», в силу невозможности установить действия каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

По изложенным основаниям истец просит установить вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 100).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д 97).

Определением судьи от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» (л.д. 66).

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Сервис», представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично (31.07.2024 и 16.08.2024) не явился в суд, ответчик не явился в суд и не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кононова Д. С. к Перепелкину Д. А., ООО «Экспресс-Сервис» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья     /подпись/                                                                                   А.П. Ведерникова