Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2022 от 07.11.2022

УИД 04MS0№-77

Материал по частной жалобе №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» по доверенности Майоровой Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Курильчиковой Л. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Курильчиковой Л.А. о взыскании задолженности возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» по доверенности Майорова Т.Т. обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>. Частная жалоба мотивирована тем, что при подаче искового заявления было предоставлено документальное подтверждение совокупности условий взыскания задолженности: выписки (расчета) суммы исковых требований (основной долг, пени); выписки из ЕГРН о переходе права собственности, платежного поручения по оплате госпошлины, документа, подтверждающего направление копии иска для ответчика. Сумма задолженности является правомерной и обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении иска без движения, ДД.ММ.ГГГГ Фондом предоставлены пояснения к определению суда с приложением копии почтового направления иска ответчику и приложенных к нему документов. Однако судом не были приняты во внимание предоставленные ДД.ММ.ГГГГ пояснения. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6), а согласно положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных средств. Приложенная к исковому заявлению расшифровка начислений, которая отражает ежемесячные начисления, не является расчетом цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а лишь документом, на котором истец обосновывает свои требования.

В дальнейшем, возвращая Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец требования об устранении недостатков, изложенные в определении об оставлении искового заявления не выполнил.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении среди прочего должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного материала, расчет взыскиваемой суммы приведен в выписке по лицевому счету 38171 (Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ), в выписке по лицевому счету БУ 38171 (Пеня на ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выписки по лицевому счету содержат количественные, стоимостные и временные показатели оказанных ответчику услуг, а также период для взыскания пени.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления, отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Курильчиковой Л. А. о взыскании задолженности отменить.

Исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к Курильчиковой Л. А. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова