Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-609/2023 от 08.09.2023

Материал №13 - 609 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                           г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., рассмотрев заявление Сапожникова Евгения Юрьевича о рассрочке исполнения заочного решения суда по гражданскому делу №2- 910/2023 от 01.06.2021г. по иску Администрации городского округа Саранск к Сапожникову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сапожников Е.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения суда, указав, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.06.2021 г. с него в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 533 900 руб.

В связи с тяжелым материальным положением единовременное исполнение решения суда для него невозможно. В целях добросовестного исполнения решения суда предлагает установить следующий порядок осуществления причитающихся истцу выплат по 29 661руб. 25 числа каждого месяца до полного погашения суммы.

По данным основаниям просил предоставить рассрочку исполнения заочного решения суда по иску Администрации городского округа Саранск к Сапожникову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 533 900 руб.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 01.06.2023г. удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Саранск, постановлено: « Взыскать с Сапожникова Евгения Юрьевича в пользу Администрации городского округа Саранск неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, за период с 23.09.2011г. по 18.11.2020 г. в размере 533 900 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек и госпошлину в размере 8 539 ( восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей».

Заочное решение вступило в законную силу 07.10.2021 г.

На основании указанного заочного решения суда от 07.10.2021 г. Администрации городского округа Саранск выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.242).

Согласно выписке о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) Сапожников Е.Ю. является получателем следующих выплат : 01.2022- 12039. 37 руб., 02.2022-12039. 37 руб., 03.2022-12039. 37 руб., 04.2022-12039. 37 руб., 05.2022-12039. 37 руб., 06.2022-12039. 37 руб., 07.2022-12039. 37 руб., 89.2022-12118. 93 руб., 09.2022-12118. 93 руб., 10.2022-12118. 93 руб., 11.2022-12118. 93 руб., 12.2022-12118. 93 руб., 01.2023-12118. 93 руб., 02.2023-12118. 93 руб., 03.2023-12118. 93 руб., 04.2023-12118. 93 руб., 05.2023-12118. 93 руб., 06.2023-12118. 93 руб., 07.2023-12118. 93 руб., 08.2023-122 18. 47 руб., 09.2023-122 18. 47 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частями 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сапожников Е.Ю. при обращении ссылается на то, что он является пенсионером. Между тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими исполнению судебного акта, и основаниями для предоставления отсрочки служить не могут.

Суд отмечает, что соответствующие доводы заявителя о возможности исполнения решения по предлагаемому его варианту носят предполагаемый характер и какими - либо убедительными доказательствами с его стороны не подтверждены, их принятие не исключается на стадии заключения мирового соглашения с взыскателем и на стадии исполнения решения суда, кроме того, несмотря на наличие у Сапожникова Е.Ю. постоянного источника дохода и существования неисполненных денежных обязательств, он с момента вступления решения суда в законную силу в добровольном порядке его в полном объеме не исполняет, в том числе, и на условиях, предложенных в настоящем заявлении.

Учитывая не принятие заявителем мер к исполнению судебного решения с момента вступления его в законную силу и до настоящего времени, суд считает, что предоставление Сапожнкиову Е.Ю. рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения на предложенных условиях, будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведет к нарушению баланса интересов сторон и соответствующих прав взыскателя, поскольку, фактически нивелирует обязательность вступившего в законную силу судебного акта и неукоснительность своевременного его исполнения.

К тому же, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве погашение задолженности по вступившему в законную силу судебному решению возможно не только за счет доходов должника, но и за счет обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, факт наличия или отсутствия которого подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку доказательств наличия у должника Сапожникова Е.Ю. исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения судебного решения, заявителем не представлено, а обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются, суд приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Сапожникова Евгения Юрьевича о рассрочке исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2- 910/2023 от 01.06.2021г. по иску Администрации городского округа Саранск к Сапожникову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                              В.П. Артемьев