Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-190/2023 от 08.08.2023

Гр. дело № 2-204/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000287-75.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр.И о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2022 между истцом и гр.И был заключен договор потребительского кредита (займа) №**, по условиям которого гр.И взяла в долг денежные средства в размере 29949 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, за пользование займом клиент обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой 17.01.2023, то есть срок пользования займом по договору составляет 32 дня.

Факт получения гр.И займа подтверждается расходным кассовым ордером №**, подписанным гр.И

В установленный договором займа срок, сумма займа возвращена не была.

гр.И умерла 02.01.2023. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно о том, что нотариусом нотариального округа город Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В. открыто наследственное дело №**.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников за счет и в пределах наследственного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО МК «Центр Денежной Помощи» просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества гр.И задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 16.12.2022 №** в сумме 35 040 руб. 33 коп., в том числе: 29949 руб. 00 коп. (основной долг), 5091 руб. 33 коп. (проценты за период с 17.12.2022 по 02.01.2023), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 руб. 21 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. 00 коп.

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области по итогам предварительного судебного заседания от 20.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Игорцев В.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «МКК «Инвест-Эн» (л.д.156-161).

Представитель истца ООО «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об уточнении требований, просил считать ответчиком по иску наследника гр.И – Игорцева В.Г. (л.д. 6-7, 163, 178, 189).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игорцев В.Г., в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал о взыскании с него в пределах стоимости наследственного имущества задолженности гр.И по договору займа №** от 16.12.2022 в размере 35 040 руб.33 коп., в том числе: суммы основного долга – 29 949 руб., процентов – 5 091 руб. 33 коп.,а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1251 руб. 21 коп., расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. 00 коп., сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил (л.д.191).

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «МКК «Инвест-Эн», нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Сажнева В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д.162, 163, 170, 177, 214, 215).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ООО «Центр Денежной Помощи» к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 № 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Закона в редакции от 08.03.2022 N 46-ФЗ, начало действия редакции 03.07.2022).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352,480%.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 01.01.2020) Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (статья 5 дополнена пунктом 24) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, воспроизведено заимодавцем ООО МКК «ЦДП»на первом листе договора микрозайма.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.12.2022 между истцом ООО МКК «ЦДП» (займодавец) и гр.И (заемщик) в электронном виде посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с заключенным истцом и ответчиком Соглашением об использовании АСП от 16.12.2022 (л.д. 26), которое подписано гр.И лично, был заключен договор №** потребительского кредита (займа) на сумму 29 949 руб. на срок по 17.01.2023 включительно, со сроком пользования займом 32 дня (л.д. 23-24).

За пользование суммой займа ответчик гр.И обязалась уплатить проценты в размере 365 % годовых (1 % в день) за каждый день пользования до даты возврата (пункты 4, 17 индивидуальных условий договора), что соответствует положениям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

Договором займа от 16.12.2022 №** установлен порядок и способ выполнения заемщиком своих обязательств по возврату заёмных денежных средств: количество платежей – 1, оплачивается единовременно, не позднее 17.01.2023, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 39532 руб. 68 коп., из которых 29 949 руб. – основной долг, 9583 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом (пункты 2, 6 индивидуальных условий, график платежей, л.д. 19-20, л.д. 21).

Пунктом 8 индивидуальных условий договора от 16.12.2022 №** предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: посредством внесения денежных средств в кассу займодавца по месту выдачи займа (заключения договора) либо посредством банковского перевода на расчетный счет займодавца по указанным в настоящем договоре реквизитам.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 18,25 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора №** потребительского кредита (займа) от 16.12.2022 гр.И при заключении договора подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями договора.

Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Факт получения гр.И суммы займа в размере 29 949 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №** от 16.12.2022, подписанным заемщиком лично (л.д. 27).

Таким образом, ООО МКК «ЦДП», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях, тем самым выполнило условия договора.

Истец заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик была ознакомлен и согласна.

Вместе с тем, заемщик гр.И денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от 16.12.2022 №** в установленный договором срок не внесла. Не поступали такие денежные средства и до настоящего времени.

Как установлено судом, гр.И умерла 02.01.2023, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори 05.01.2023 составлена запись акта о смерти №**, место смерти наследодателя – г. Полярные Зори Мурманской области (л.д.103).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство прекращается невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом из материалов наследственного дела №** к имуществу гр.И, умершей 02.01.2023, установлено, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является *** – Игорцев В.Г..

*** гр.И, отказалась от наследования по всем основаниям, в том числе, от обязательной доли, от наследства, оставшегося после смерти наследодателя, о чем в материалах наследственного дела имеется её письменное заявление от 24.04.2023 (л.д. 50-95, 125, 126-127).

Согласно сведения, содержащимся в Единой информационной системе нотариата завещания от имени гр.И не удостоверялись, наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется.

Поскольку судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти гр.И путём обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением является Игорцев В.Г., следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик Игорцев В.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества гр.И вошло принадлежавшее наследодателю жилое помещение ***. (л.д. 60).

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств рыночной стоимости квартиры, вошедшей в состав наследственного имущества гр.И, суд полагает возможным в целях определения соотношения стоимости принятого наследником Игорцевым В.Г. наследственного имущества и долгов наследодателя учесть полученную нотариусом информацию о кадастровой стоимости квартиры, отраженную в выписке из ЕГРН - ***.

Кроме того, гр.И на день смерти принадлежали денежные средства в размере *** (л.д. 67).

Также, из выписки по счету №** следует, что на банковский счет наследодателя 12.01.2023 произведено зачисление денежных средств в сумме ***. (л.д. 115-116).

При определении размера наследственной массы суд учитывает указанную сумму ***, поскольку, исходя из назначения платежа данные денежные средства причитались гр.И при жизни.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, составляет ***.

Таким образом, стоимость наследственного имущества гр.И составила ***.

Доказательства иной (меньшей) стоимости принятого ответчиком наследственного имущества в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Игорцевым В.Г. не представлены.

Судом из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21.08.2023 (мотивированное решение от 23.08.2023) по иску *** к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности гр.И по договору займа, членским взносам и пени за счет наследственного имущества, и по иску *** к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности гр.И по договору займа за счет наследственного имущества, вступившего в законную силу 26.09.2023, установлено, что в состав наследственного имущества гр.И вошли: задолженность по договору займа от 17.10.2022 №**, заключенному наследодателем с *** в сумме *** руб., задолженность наследодателя по уплате членских взносов пайщика в ***, сумма которых по состоянию на 02.01.2023 составила ***, а также задолженность по договору займа от 13.12.2022 №** в сумме ***, заключенного наследодателем с *** (л.д. 130-140).

На основании решения суда от 21.08.2023 указанная задолженность взыскана с наследника Игорцева В.Г. в пользу ***, общая сумма задолженности наследодателя гр.И, взысканная с наследника данным решением, составила ***. (л.д. 130-140).

Кроме того, на основании решения Полярнозоринского районного суда от 04.10.2023 (мотивированное решение составлено 06.10.2023) по иску *** к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика гр.И в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору от 14.11.2016 №** в размере ***, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ***. (л.д. 207-212)

На основании решения Полярнозоринского районного суда от 17.10.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью *** к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика гр.И в пользу *** взыскана задолженность по договору займа от 02.11.2022 №** в размере ***, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ***. (л.д. 213).

Также судом из материалов дела установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области:

от 23.09.2022 №** с гр.И в пользу ООО СФО «Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору от 23.04.2013 №**, заключенному с *** за период с 23.04.2013 по 26.12.2020 в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскано ***. (л.д.184);

от 23.09.2022 №** с гр.И в пользу ООО СФО «Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте от 12.12.2013 №**, заключенному с *** за период с 12.12.2013 по 23.09.2021 в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскано ***. (л.д.187).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным ОСП г. Полярные Зори, на исполнении судебного пристава-исполнителя данного отделения находятся исполнительные производства, возбужденные на основании вышеприведенных приказов:

- №**, возбужденное на основании судебного приказа от 23.09.2022 №** в пользу взыскателя ООО СФО «Аккорд-Финанс», остаток задолженности по состоянию на 02.01.2023 (дату смерти наследодателя) составил *** после смерти гр.И взыскателю перечислены денежные средства в общем размере ***;

№** на основании судебного приказа от 23.09.2023 №** в пользу взыскателя ООО СФО «Аккорд-Финанс», по состоянию на дату смерти должника гр.И остаток задолженности составил ***, после смерти должника взыскателю перечислено ***. (л.д.176).

Таким образом, общая сумма долгов наследодателя по состоянию на дату открытия наследства (02.01.2023) составила ***.

При этом как усматривается из материалов дела гашение задолженности наследодателя перед ООО СФО «Аккорд Финанс» произведено за счет денежных средств, поступивших на банковский счет наследодателя после её смерти.

Также при определении суммы долгов наследодателя, вошедших в состав наследственного имущества, судом принимается во внимание задолженность, взысканная с гр.И на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 06.07.2023 №**, на основании которого с гр.И в пользу ООО «Центр Денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2022 №** в сумме *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскано ***. (л.д.153).

Поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела названный судебный приказ в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отменен, в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названный судебный акт является обязательным для исполнения.

Денежные средства, списанные со счета наследодателя после смерти в безакцептном порядке 13.01.2023, 13.02.2023, 13.03.2023 и 13.04.2023 в сумме *** руб., суд не учитывает в составе наследства в качестве долгов наследодателя, поскольку, как усматривается из выписки по счету, данные денежные средства списаны со счета наследодателя во исполнение распоряжения последнего, однако в связи с прекращением 02.01.2023 правоспособности гр.И названное распоряжение не подлежало исполнению.

Таким образом, общая сумма долгов наследодателя по состоянию на дату открытия наследства (02.01.2023) составила ***.

Принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику - ***, сумму вошедших в состав наследства долгов гр.И – ***, позицию ответчика Игорцева В.Г., не оспаривавшего стоимость перешедшего к нему имущества, учитывая, что сумма заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика, как наследника заемщика гр.И, задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 35040 руб. 33 коп., где сумма основного долга 29949 руб., проценты за период с 17.12.2022 по 02.01.2023 - 5 091 руб. 33 коп.), в совокупности с иными долгами наследодателя *** не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования к ООО «МКК «Инвест-Эн» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования ООО «МКК «Центр Денежной Помощи» к Игорцеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно платёжному поручению от 26.07.2023 №** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 1251 руб.21 коп. (л.д. 8), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг от 25.07.2023 №** следует, что между ИП гр.О (исполнитель) и ООО МКК «ЦДП» (клиент) заключён договор на оказание юридических услуг (л.д. 20), в рамках которого ИП гр.О обязался оказать истцу следующие услуги при оказании юридической помощи по взысканию с должника гр.И задолженности по договору займа: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и подать в суд исковое заявление; осуществлять представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 руб. На основании платёжного поручения от 26.07.2023 №** указанная в договоре сумма, была перечислена ООО МКК «ЦДП» на счёт ИП гр.О (л.д. 22).

25.07.2023 между ИП гр.О (доверитель) и гр.Ж (поверенный) заключён договор поручения, по условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить юридические действия о взыскании с должника гр.И денежных средств по договору займа в пользу ООО МКК «ЦДП»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др. (л.д. 21).

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление составлено и подписано исполнителем, а также направлено в суд с приложением всех необходимых документов.

Оценив изложенные обстоятельства дела в совокупности, применяя принципы разумности и справедливости, а также учитывая обязанность суда по определению баланса интересов сторон, принимая во внимание категорию и уровень сложности настоящего гражданского дела, объем права, получившего защиту, в отсутствии возражений со стороны ответчика относительно неразумности суммы стоимости юридических услуг, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1112932002149) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.12.2022 №** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.01.2023 ░ ░░░░░░░ 35 040 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1251 ░░░. 21 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░