Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2020 от 31.01.2020

Адм.дело № 5-116/2020

УИД № 26RS0008-01-2020-000283-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Будённовск

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

в присутствии правонарушителя Винокурова Евгения Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Винокурова Евгения Владимировича, <данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

установила:

В Будённовский городской суд от должностного лица, заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Будённовскому району поступил материал в отношении Винокурова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Будённовскому району ФИО составлен административный протокол в отношении Винокурова Е.В., за следующее правонарушение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Винокуров Евгений Владимирович, находясь около домовладения <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Винокуров Е.В. в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с сожительницей по поводу нехватки денежных средств, в ходе которой он выражался нецензурно, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства вины Винокурова Е.В. представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Будённовскому району ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Винокуров Е.В. находясь около домовладения <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, тем самым нарушил общественный порядок, заявление и объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она просит привлечь к ответственности своего сожителя Винокурова Е.В., который находясь около домовладения №<адрес> выражался грубой нецензурной бранью в её присутствии и на её замечания не реагировал, протоколы доставления лица в ОМВД и его задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом.

Согласно представленного рапорта, в действиях Винокурова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

Анализируя пояснения Винокурова Е.В., суд находит их достоверными, так как они согласуются с представленными в суд материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, и иными материалами.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Винокурова Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Винокурова Е.В. правонарушения, фактические обстоятельства дела, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Винокуров Е.В. в соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут был доставлен в отдел МВД России по Будённовскому району, задержан согласно протокола задержания АА № – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, судья,

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░