Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 18.01.2022

Мировой судья судебного участка № 55 Дело № 11-25/2022

в Кировском районе г. Красноярска 24MS0056-01-2021-001187-11

Церех И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Позднякова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, от 09.09.2021г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 24.05.2021г. по гражданскому делу № 2-1216/56/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кочербаеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска было вынесено заочное решение (л.д.65) об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочербаеву М.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Не согласившись с заочным решением, 01.07.2021 года представитель истца обратился к мировому судье с апелляционной жалобой (л.д.73), которая определением от 02.07.2021г. (л.д.76) была оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, а определением от 23.07.2021г. (л.д.85) была возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

05.07.2021 года по делу было составлено мотивированное решение.

24.08.2021 года от представителя истца повторно поступила апелляционная жалоба (л.д.102-104) на заочное решение от 24.05.2021г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая была направлена в адрес суда 16.08.2021г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Определением мирового судьи от 09.09.2021 года (л.д.127) представителю истца отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 24.05.2021 года по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой (л.д.136-138), в котором просил определение мирового судьи от 09.09.2021 года отменить, мотивируя тем, что истец находится в г. Москва и в связи с территориальной отдалённостью лишён возможности оперативного получения судебных актов, кроме того, в связи с незаконным возвращением первоначальной апелляционной жалобы и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец лишен возможности обжаловать заочное решение от 24.05.2021 года, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции указанной категории рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021г. мировым судьей постановлено решение в виде его резолютивной части. Копия резолютивной части заочного решения не получена ответчиком, возвращена мировому судье ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении связи (то есть невостребованности адресатом).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определённости такое решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), вопрос 14).

Исходя из этого, срока на апелляционное обжалование решения суда истекает 12.07.2021г.

Между тем, первоначально с апелляционной жалобой на решение мирового судьи истец обратился 01.07.2021 года, то есть без пропуска процессуального срока

Оставив указанную апелляционную жалобу без движения определением от 02.07.2021 года, мировой судья предоставил срок для устранения недостатков без учета территориальной отдаленности истца, а именно до 22.07.2021г., тогда как копия указанного определения мирового судьи от 02.07.2021г. была получена истцом лишь 21.07.2021г.

В связи с чем истец по объективным причинам был лишён возможности устранить допущенные в жалобе недостатки, так как определением мирового судьи от 23.07.2021г. апелляционная жалоба была возвращена истцу.

16.08.2021г. повторно обращаясь с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу, истец по сути указывает на эти обстоятельства (территориальную отдаленность).

Тем не менее, мировым судьей не дана им оценка, не учтены фактические обстоятельства.

Кроме того, мировым судьей никоим образом не разрешено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное еще при обращении с первоначальной жалобой на решение мирового судьи.

Из определения судьи от 02.07.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения следует, что определением мирового судьи от 02.07.2021г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, однако указанное определение (об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины) отсутствует в материалах дела.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом по уважительным причинам пропущен срок на подачу повторной апелляционной жалобы от 16.08.2021г., который подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А, удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 09.09.2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 24.05.2021г. по гражданскому делу № 2-1216/56/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кочербаеву М.А. о возмещении ущерба - отменить.

Восстановить АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 24.05.2021г. по гражданскому делу № 2-1216/56/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кочербаеву М.А. о возмещении ущерба.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Председательствующий судья          С.Н. Белова