Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 12.04.2023

дело № 1-234/2023

34RS0008-01-2023-002131-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            5 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Курлова А.А.,

защитника-адвоката Лукьяновской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Курлова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района ..., гражданина ..., иждивенцев не имеющего, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курлов А.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, Курлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Курлов А.А. штраф оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, Курлов А.А., достоверно зная, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь на огороженной территории, расположенной около дома по адресу: г.Волгоград, ..., сел за управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., на котором начал движение по указанной территории, ставя под угрозу безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут, по 23 часа 50 минут Курлов А.А. был остановлен Кузнецовым Ю.В. и Гладневым А.Ф., после чего прибывшими сотрудниками взвода №... роты №... в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, у Курлова А.А. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Курлова А.А. от управления вышеуказанным автомобилем, а также Курлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, после чего в присутствии понятых инспектор ДПС Белоусов А.В. провел Курлову А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «...» №..., в ходе которого факт нахождения Курлова А.А. в алкогольном опьянении подтвердился, о чем сотрудником ДПС Белоусовым А.В. был составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Курлов А.А. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Курлова А.А.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании он участие не принимал, уведомления о том, что ему необходимо явится в суд для рассмотрения в отношении него административного дела, он не получал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление он не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Информацию о том, что ему присужден штраф он узнал через личный кабинет сайта гос. услуги. Данный штраф он оплатил, водительское удостоверение в правоохранительные органы он не сдавал, потому что не знал, куда сдавать водительское удостоверение. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Он неофициально работает в ООО «...» в должности монтажника. Ему был предоставлен служебный автомобиль марки «...» гос. знак №... регион которым он пользовался постоянно и на котором он также прибывал домой. По прибытии домой обычно данный автомобиль он приковывал во внутреннем дворе Волгоградского городского цирка.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле приехал домой по вышеуказанному адресу и припарковав автомобиль, запер его и пошел к себе домой. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, а именно водку. Выпил он одну бутылку водки объемом 0,5 л. Примерно, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, чтобы сесть в находящийся у него в пользовании вышеуказанный автомобиль и послушать музыку. Когда он сел в автомобиль он решил, перепаковать автомобиль чуть дальше от гостиницы, что бы во время прослушивания музыки в автомобиле не мешать жильцам гостиницы. При этом он прекрасно осознавал тот факт, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении является противоправным, незаконным, однако он пренебрег данным фактом. В дальнейшем, будучи в состоянии алкогольного опьянения после ранее выпитой им алкогольной продукции он завел вышеуказанный автомобиль и во внутреннем дворе отогнал автомобиль на расстояние примерно 100 метров, тем самым он перепаковал автомобиль подальше от гостиницы. После этого он включил музыку в машине и стал слушать. Через некоторое время, точно он не помнит, к нему подошёл кто-то из жильцов дома и начал жаловаться на то, что он включил музыку ночью. Потом на улицу вышло еще несколько жильцов гостиницы, а также спустя некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД.

Данные сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, на что он им предоставил свои водительские документы, при этом он сообщил им, что был лишен права управления транспортным средством. После чего один из сотрудников полиции пригласил 2-х ранее малознакомых ему мужчин, в качестве понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После этого сотрудник полиции в присутствии двух вышеуказанных мужчин был предоставлен ему алкотестер, для прохождения медицинского освидетельствования на месте. Он дунул воздуха в данный алкотестер и прибор показал наличие в его организме алкоголя 1,041 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный сотрудников полиции и поставил подпись, в акте так же расписались понятые.

После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, и он был отстранен от управления автомобилем. Затем прибыли сотрудники следственно-оперативной группы которые произвели осмотр места пришествия, а именно автомобиля марки «...» гос. знак №... регион с его участием. После этого он совместно с сотрудниками ОГИБДД прибыл в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи дальнейших объяснений. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве на обозрение предоставлен лазерный диск с видеозаписью, после просмотра которого пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя в момент его нахождение в салоне служебной машины сотрудников ГИБДД во время оформления на его документов и освидетельствования.

(том 1 л.д. 81-84)

После оглашения подсудимый Курлов А.А. показания подтвердил, в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым Курловым А.А., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Белоусова А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с июня 2022 года он состоит в должности инспектора роты №... взвода №... ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение недопущения участниками дорожного движения допущения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором взвода №... роты №... ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Косовым В.А. заступили на службу по маршруту патрулирования Центрального района г. Волгограда в ночное время суток.

Примерно, в 23 часа 20 минут, от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что во дворе ... Центрального района г.Волгограда граждане задержали водителя автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу было установлено, что гражданскими лицами был задержан Курлов ... ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перед задержанием управлял автомобилем марки «...» гос. знак №... регион. При беседе с гр. Курловым А.А. были установлены наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи, с чем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления, расписались понятые и Курлов А.А.. В дальнейшем Курлов А.А. прошел освидетельствование с применением алкотектера «PRO-100 tuch-K» по результату которого устройство показало «1,041 мг/л» алкоголя в организме. Также алкотестер выдал чек с информацией об освидетельствовании, на которой поставил подпись он, понятые и Курлов А.А. По данному факту им был составлен акт прохождении освидетельствования, в котором расписались понятые, он и Курлов А.А. который согласился с результатами освидетельствования. После чего, Курлов А.А. был проверен на совершение административных правонарушений по базе «ИБД-Р», в результате чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотрено по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отказ водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В дальнейшем им был составлен протокол ... о задержании транспортного средства «...» гос. знак №... регион, за управлением которого находился Курлов А.А., согласно которого транспортное средство было помещено на автостоянку по адресу: г. Волгоград, ... «б». Далее, Курлов А.А. был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств.

(том 1 л.д. 120-122)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кузнецова Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: г.Волгоград, ... ком. 301, это гостиница Волгоградского государственного цирка, вход в который осуществляется со внутреннего двора за цирком.

Примерно, в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и услышал громкую музыку на улице во внутреннем дворе цирка. Он вышел на улицу и увидел, что по двору передвигается назад и вперед автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион в салоне автомобиля находился ранее ему знакомый Курлов ..., который ранее работал в Волгоградском государственном цирке в должности моляра и который проживал в гостинице при Волгоградском цирке. Также он видел, что на ..., фамилию которого он не помнит. Он, охранник и жители гостиницы стали делать замечание мужчине и потребовали того покинуть автомобиль. Когда Курлов А.А. вышел из машины, то он понял, что тот был в состоянии алкогольного опьянении, т.к. от того исходил сильный запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушена речь, вел себя агрессивно. Сначала он и охранник пытались проводить Курлова А.А. к нему домой, но тот стал сопротивляться и поэтому он позвонил в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, а именно сотрудники ГИБДД и опросили его и охранника об обстоятельствах произошедшего. Затем Курлов А.А. был проведен в служебный автомобиль сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

В дальнейшем к нему подошел один из сотрудников ГИБДД и попросил, присутствовать в качестве понятого. Он согласился, так как располагал свободным временем, и прошел к служебному автомобилю, где находился второй сотрудник полиции и Курлов А.А. Также для участия в качестве понятого был приглашен охранник Александр Федорович. Сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых.

После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после ознакомления с которым он, второй понятой и Курлов А.А. подписали данный протокол. Затем сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого предложил Курлову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Курлов А.А. согласился. После чего сотрудником ГИБДД был предоставлен Курлову А.А. прибор «Алкотектор PRO-100 tech» и тот в присутствии его, второго понятого и сотрудника полиции прошел данное освидетельствование. Затем сотрудник ГИБДД озвучил полученный результат 1,041 мг/л, с которым задержанный был согласен. Затем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние подписи.

Также сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, за управлением которого находился Курлов А.А., где он и второй понятой поставили свои подписи, Курлов А.А. также поставил подпись в указанных протоколах. Затем он дал объяснение сотруднику ГИБДД, после чего пошел по своим делам.

(том л.д. 125-127)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гладнева А.Ф., данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и во внутреннем дворе цирка услышал громкую музыку. Он вышел на улице и увидел, что по двору передвигается назад и вперед автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак В №... регион в салоне автомобиля находился ранее ему знакомый Курлов ..., который ранее работал в Волгоградском государственном цирке в должности моляра и который проживал в гостинице при Волгоградском цирке. Также он видел, что на улице были другие жители гостиницы, чуть позже вышел директор цирка Кузнецов Ю.В. Он, Кузнецов Ю.В. и жители гостиницы стали делать замечание Курлову А.А. и потребовали его покинуть автомобиль. Когда Курлов А.А. вышел из машины, то он понял, что тот был в состоянии алкогольного опьянении, т.к. от него исходил сильный запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушена речь, вел себя агрессивно. Сначала он и Кузнецов Ю.В. пытались проводить Курлова А.А. к нему домой, но тот стал сопротивляться и поэтому Кузнецов Ю.В. позвонил в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, а именно сотрудники ГИБДД и расспросили его и Кузнецова Ю.В. об обстоятельствах произошедшего. Затем Курлов А.А. был проведен в служебный автомобиль сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

В дальнейшем к нему подошел один из сотрудников ГИБДД и попросил, присутствовать в качестве понятого. Он согласился, так как располагал свободным временем, и прошел к служебному автомобилю, где находился второй сотрудник полиции и Курлов А.А. Также для участия в качестве понятого был приглашен Кузнецов Ю.В. Сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых.

После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством после ознакомления с которым он, второй понятой и Курлов А.А. подписали данный протокол. Затем сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого предложил Курлову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Курлов А.А. согласился. После чего, сотрудником ГИБДД был предоставлен Курлову А.А. прибор «Алкотектор PRO-100 tech» и тот в присутствии его, второго понятого и сотрудника полиции прошел данное освидетельствование. Затем сотрудник ГИБДД озвучил полученный результат 1,041 мг/л, с которым задержанный был согласен. Затем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние подписи.

Также сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, за управлением, которого находился Курлов А.А., где он и второй понятой поставили свои подписи, Курлов А.А., также поставил подпись в указанных протоколах. Затем он дал объяснение сотруднику ГИБДД, после чего пошел по своим делам.

(том 1 л.д. 130-132)

Рапортом инспектора ИДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду А.В. Белоусова об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен Курлов А.А. за управлением транспортным средством «... регион. Курлов А.А. находился с признаками опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При проверке по базе данных установлено, что Курлов А.А., ранее привлекался по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицей к нему, в котором отображена обстановка места происшествия участка местности напротив здания «Волгоградский цирк» по адресу: г.Волгоград, ..., на котором на момент осмотра припаркован «...» гос. знак №... регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

(том 1 л.д. 15-17)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...-мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области А.Н. Крашенинниковой по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и копия дела об административном правонарушении №... в отношении Курлова ..., согласно которым Курлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 41-43)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора находящейся в патрульном автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи запечатлено согласие Курлова А.А. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, CD-R диск упакован после осмотра в конверт белого цвета, опечатан печатью «Для пакетов №...», и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 55-57)

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Курлова А.А. от управления транспортным средством, согласно которого последний, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион.

(том 1 л.д. 5)

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Курлов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был получен результат- 1,041 мг/л.

(том 1 л.д. 6)

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак В 683 ТУ 64 регион, которым управлял Курлов А.А. с признаками опьянения, было задержано и передано на штраф стоянку.

(том 1 л.д. 8)

Копией карточки операции с ВУ, согласно которой Курлову А.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение 3432287198. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано.

(том 1 л.д. 10-11)

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Курлова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Курлова А.А., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Обстоятельства совершения Курловым А.А. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Курловым А.А. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Курлову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Курлова А.А. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Курлова А.А. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Курлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на огороженной территории, расположенной около дома по адресу: г.Волгоград, ..., сел за управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, на котором начал движение по указанной территории, ставя под угрозу безопасность движения, был остановлен Кузнецовым Ю.В. и Гладневым А.Ф., после чего прибывшими сотрудниками взвода №... роты №... в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду.

Действия подсудимого Курлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Курлова А.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Курлову А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Курловым А.А. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не судим.

По месту жительства Курлов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курлова А.А. суд полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Курлову А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого Курлову А.А., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Курлову А.А. наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих Курлову А.А., отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Курлов А.А., добровольно давал подробные признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Курлову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Курлову А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Курлову А.А. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Курлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...-мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинниковой А.Н. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и копию дела об административном правонарушении №... в отношении Курлова ... –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья         ...         Е.А. Деева