Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2024 (2-3220/2023;) ~ М-2680/2023 от 22.11.2023

    Дело № 2-412/2024 (№2-3220/2023)

    УИД 59RS0035-01-2023-003978-79

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                                                  28 марта 2024 года

             Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

    с участием ответчика Пантелеева А.А.,

    представителя ответчика – Каплунас В.А., действующего на основании устного ходатайства,

    при ведении протокола секретарем Пономаревой С.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Пантелееву А.А. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

    у с т а н о в и л:

              Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к Пантелееву А.А. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Больница земская», расположенного по адресу: <...>.

             В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении иска Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.

             Ответчик Пантелеев А.А., его представитель – Каплунас В.А. полагали необходимым оставить иск без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Рябович В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

              Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

              В судебные заседания, назначенные на 26 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, истец Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

              При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

       Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л :

              Исковое заявление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Пантелееву А.А. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                         (подпись)                             И.В.Шатуленко