Решение по делу № 2-94/2019 (2-785/2018;) ~ М-734/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бикус Надежды Анатольевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бикус Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – Общество) о взыскании <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет страховой премии, денежной компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав, штрафа за неисполнение в добровольном порядке претензии, а также с просьбой о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по нотариальному оформлению доверенности на сотрудников ООО «<данные изъяты>», в обоснование требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг. она заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком погашения через <данные изъяты> месяцев. При подписании договора ей был предоставлен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщика, хотя при обращении в банк она не имела намерения на заключение договора страхования. Страховая премия по полису составила <данные изъяты>., срок страхования - <данные изъяты> дней, возможности отказа от его исполнения полис не предусматривает. При этом она, Бикус Н.А., не получила информации о полномочиях банка, как агента Общества, размере доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, форме расчёта такой премии. ДД.ММ.ГГГГг. она направила Обществу претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора. Общество требования не удовлетворило, тем самым, нарушило ее право на отказ от исполнения договора, установленное ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее – Закон о защите прав потребителей, ГК РФ). Пользование услугами Общества составило <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг.), за что Общество правомерно получило <данные изъяты>., остальные <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) подлежат взысканию с него в судебном порядке. Навязывание услуги по страхованию, повлекло для нее, Бикус Н.А., значительные убытки и временные потери, как потребителя, необходимость обращения за юридической консультацией, моральные волнения, в связи с чем, и на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

О времени и месте рассмотрения дела суд уведомил заказной корреспонденцией стороны и привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее - Управление), как госорган, дающий заключение по делу (л.д. 110-112).

В судебное заседание Бикус Н.А. не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Общество, Управление своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, Управления.

При этом ответчик представил в дело отзыв с просьбой об отказе в иске, указав следующее. На основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № (далее - Условия страхования) ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили договор страхования №, Бикус Н.А. получила полис, полностью и добровольно оплатила страховую премию. Ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных, однако Общество является исполнителем только одной услуги по страхованию, получение полиса не было обусловлено обязательным приобретением иных услуг, в том числе за плату. Общество предоставило Бикус Н.А. всю информацию об услуге, как того требует ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изложив существенные ее условия в договоре страхования, при этом п. 2 ст. 10 Закона не относит к информации об услугах сведения о страховом агенте. В силу п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям. Ст. 32 Закона о защите прав потребителей допускает отказ потребителя от оказания ему услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако указанная норма не применяется к договорам страхования. В таких случаях следует руководствоваться ч. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. Согласно п. 1, п. 6 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Центробанка, Указание) при добровольном страховании страховщик должен предусмотреть условие возврата страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Такие же условия предусмотрены п. 5.5 Условий страхования. В иных случаях ни ст. 958 ГК РФ, ни Указание Центробанка не требуют возврата части страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования. Часть страховой премии, как того требует истец, не подлежит возврату, поскольку основанием для применения ч. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса со стороны страхователя. Для наступления оснований к применению ч. 1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков, т.е. по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая. Прекращение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать его в ситуации, когда объективно страховой случай может наступить, регулирует ч. 4 ст. 453 ГК РФ. Для наступления оснований к применению ч. 1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала сама вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков), а не утрата страхового интереса. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Согласно ст. 958 РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ полученная страховщиком страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное. Поступившая от Бикус Н.А. претензия от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора страхования не может стать поводом к возврату уплаченной страховой премии, поскольку была направлена за пределами 5-ти дневного срока, установленного сторонами, не подлежит она возврату и по основаниям ст. 958 ГК РФ. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела (л.д. 53-60).

Управление исходило из приоритета норм Закона о защите прав потребителей в правоотношениях сторон, полагало иск Бикус Н.А. подлежащим удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 46-47, 48).

Исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению, а заключение Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области противоречащим законодательству.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. Бикус Н.А. заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых и сроком возврата денег через <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-12).

По заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГг. в тот же день Бикус Н.А. получила полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиком кредита по программе страхования потребительского кредитования, по условиям п. 6.3, п. 8.3 которого страховая премия составила <данные изъяты>., срок действия - <данные изъяты> дней (л.д. 62-63, 14-15).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. через ПАО «<данные изъяты>» Бикус Н.А. перечислила Обществу страховую премию в <данные изъяты>. (л.д. 13).

Выдачу полисов-оферт, прием от заемщиков страховых премий и перечисление их Обществу ПАО «<данные изъяты>» производило в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №.2-56 между Банком и Обществом (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГг. Бикус Н.А. направила Обществу претензию, в которой просила расторгнуть договор страхования, выплатить ей <данные изъяты>., как неосновательное для Общества обогащение в виде удержанной страховой премии (л.д. 6.7), ответа на которую не получила.

Согласно положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывают ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора; условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как разъяснено в п. 4, п. 4.1, п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела видно, что Бикус Н.А. была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Договор страхования был заключен на основании заявления Бикус Н.А. от ДД.ММ.ГГГГг., доказательства принуждения ее к заключению договора страхования суду не представлены.

Таким образом, явно и однозначно Бикус Н.А. выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора не был нарушен.

Требуя расторжения договора страхования и, как следствие, возврата части страховой премии, Бикус Н.А. ссылалась на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом Бикус Н.А. исходила из того, что направленная ею ДД.ММ.ГГГГг. претензия с требованием о расторжении договора уже сама по себе повлекла расторжение договора, обращаясь в суд, она не требуя расторжения договора, требовала применения последствий расторжения договора в виде возврата части полученного по сделке. Такая позиция Бикус Н.А. основана на неправильном толковании законодательства, тем же обстоятельством обусловлены ее неупорядоченные, с точки зрения их правовой природы, действия. Так, Бикус Н.А., в иске, претензии в адрес ответчика, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, регулирующую отказ от исполнения договора, требовала расторжения договора, абстрагируясь от того, что отказ от договора страхования и расторжение договора страхования представляют собой различные юридические действия, регулируемые различными нормами ГК РФ, влекущие различные правовые последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следуя приведенному, вопрос о прекращении договора страхования либо продолжении его действия подлежит разрешению на основании норм Главы 48 ГК РФ «Страхование», как специальных по отношению к Закону о защите потребителей, в частности ст. 958 ГК РФ, устанавливающей порядок и основания досрочного прекращения договора страхования.

Так, согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращениидоговора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд установил, что договор страхования сторон положений, отличных от положений ч. 3 ст. 958 ГК РФ, в себе не содержит. Договор страхования сторон от ДД.ММ.ГГГГг. основан на положениях Условий страхования, а те, в свою очередь, - на Указаниях Центробанка.

В силу п. 1 Указаний при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

П. 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Приведенные условия досрочного прекращения договора содержатся в п. 5.5, п. 5.6 Условий страхования жизни, принятых Обществом, в полисе полученном Бикус Н.А.

<данные изъяты>., как часть страховой премии, не подлежит возврату, по основаниям ч. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. для наступления оснований к применению ч. 1 ст. 958 ГК РФ необходимы объективные обстоятельства, влекущие саму невозможность наступления страхового случая. Указанные в договоре страховые риски, а именно: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность застрахованного лица по объективным причинам отпасть не могут, при таких обстоятельствам применение ч. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно.

По причинам не указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ Бикус Н.А. вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако, при этом в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ полученная страховщиком страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Договор сторон иных положений не предусматривает.

Таким образом, суд установил, что в правоотношениях сторон не имели места ни отказ Бикус Н.А. от договора, заявленный в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, ни отказ от договора по правилам ст. 958 ГК РФ. Договор продолжает действовать, расторжение его допустимо по общим правилам об изменении, расторжении договоров, установленным Главой 29 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь при этом на нормы об отказе от договора, Бикус Н.А. требовала расторжения договора страхования. Ко дню обращения в суд письменного соглашения о расторжении договора стороны не заключили, настаивая на расторжении договора, Бикус Н.А. могла предъявить Обществу исковое требование о расторжении договора по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Такого искового требования Бикус Н.А. не заявила, при сохранении действия договора страхования, ее требования о возврате страховой премии в размере <данные изъяты>., уплаченной по такому договору, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя носят производный характер от требования о взыскании страховой премии.

Отказав Бикус Н.А. во взыскании <данные изъяты>., суд счел необходимым отказать ей и в удовлетворении производных от него.

Отказав в иске, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд счел необходимым отказать Бикус Н.А. в просьбе о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по оформлению доверенности, выданной трем лицам из ООО «Креативные технологии» по делам и поручениям различного рода на срок в три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске Бикус Надежды Анатольевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А