Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-1403/2023 от 06.09.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001795-94

Дело № 2-1602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                 <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика Пантелеевой В.К., Пантелееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Пантелеевой В.К., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пантелеевой В.К. заключен договор № на сумму 224 215 руб. на срок 36 мес. под 13% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Заемщик Пантелеева В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В отношении наследственного имущества заемщика Пантелеевой В.К. заведено наследственное дело.

На счетах умершего заемщика Пантелеевой В.К. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 10,97 руб., на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах – руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Пантелеевой В.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 675,43 руб., в том числе просроченные проценты – 5470,37 руб., просроченный основной долг – 51205,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 1900,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пантелеев А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена Пантелеева Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пантелеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: РБ, <адрес>, ком.104, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял извещение, обещал обеспечить явку, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пантелеевой В.К. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 224 215 рублей, процентная ставка – 13,9% годовых, количество платежей 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 652,25 рублей, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункты 1, 2, 6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

С условиями банка Заемщик согласился, денежные средства в размере 224 215 рублей переведены банком на счет Пантелеевой В.К. №.

Одновременно при заключении кредитного договора Пантелеева В.К. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование, в котором согласилась выступать застрахованным лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. На основании указанного заявления с Пантелеевой В.К. был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Пантелеевой В.К. на страхование, Банк является основным выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО "Сбербанк России".

Пантелеева В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Степановой Н.Д., следует, что наследство, оставшееся после смерти Пантелеевой В.К., стоимость которого превышает размер рассматриваемых исковых требований, принял её сын Пантелеев А.А..

В состав наследственного имущества входит комната, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 721 245,83 руб.

Другой наследник первой очереди Пантелеева Е.А. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства в пользу Пантелеева А.А.

В материалах указанного наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком Пантелеевой Е.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Срок исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Согласно выписке по счету на счете умершей Пантелеевой В.К. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 10,97 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0 руб.

Следовательно, на момент смерти на счете умершей Пантелеевой В.К. остаток денежных средств составлял 10,97 рублей.

Истец ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеевой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано – неуточненная причина смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес наследников Пантелеевой В.К. письма о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения по заявленному событию.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ответ на поступившее в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой В.К., наследникам разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем и о страховой выплате.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи некомплектом документов.

Согласно частей 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 56 675,43 руб., в том числе просроченные проценты – 5 470,37 руб., просроченный основной долг – 51 205,06 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Контррасчет не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что наличие страхования жизни и здоровья наследодателя при получении кредита не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы при отсутствии полного исполнения кредитных обязательств. Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного договора не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору потребительского кредитования не погашена ни наследником, ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка к ответчику Пантелееву А.А., поскольку нарушение Пантелеевой В.К. обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита в размере 56 675,43 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика Пантелеева А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершей Пантелеевой В.К., Пантелееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 675,43 руб., в том числе просроченные проценты – 5 470,37 руб., просроченный основной долг – 51 205,06 руб.

Взыскать с Пантелеева А.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.