Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3379/2022 ~ М-1309/2022 от 18.03.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «СТК» - ФИО4

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СТК», просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 956 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., расходы за представительство в суде в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «СТК» автомобиля ПАЗ 3204 02-03, государственный регистрационный знак А281МУ124, под управлением ФИО2, и автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак Р649СА124, под управлением собственника ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, является ФИО2, который в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и погодные условия, не обеспечил безопасность движения. В действиях истца нарушения ПДД отсутствуют. Гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 3204 02-03, государственный регистрационный знак А281МУ124 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак Р649СА124, составила 245 956 руб. Истцу на основании заявления страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 103 000 руб. В связи с чем истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 142 956 руб.

В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представителя истца ФИО5 в судебном заседании с учетом установленного судом места регистрации ответчика ФИО2, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ООО «СТК» - ФИО4 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, СПАО «Ингосстрах» САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика ФИО2 - <адрес>305.

Вместе с тем, заказная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по адресу <адрес>305, возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По информации адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с 11.08.2018г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В объяснениях ФИО2, представленных в административном материале по факту ДТП, также указан адрес его регистрации и фактического жительства - <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения второго ответчика (ООО «СТК») является <адрес>А, оф.7, то есть ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес> на дату принятия иска к производству не проживал (не находился), на регистрационном учете не состоял, спора о правах в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес> не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца, а именно в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                 А.Н. Глебова