Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-214/2022;) ~ М-337/2022 от 02.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 апреля 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 (УИД 38RS0002-01-2022-000406-55) по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Циздоеву Рустаму Алиевичу, Подшивалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Циздоеву Рустаму Алиевичу, Подшивалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от <данные изъяты> АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен <данные изъяты>, действующий на основании доверенности <данные изъяты>

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

<данные изъяты> между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) и Циздоевым Рустамом Алиевичем (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до <данные изъяты>

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 33 % годовых в течении 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по <данные изъяты> <данные изъяты>. - 21.00% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере <данные изъяты> (далее - кредит) путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету <данные изъяты>.

В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 4-го числа каждого месяца, начиная с октября 2014г., в течении всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком п. 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено поручительство физических лиц. Во исполнение данного пункта договора был заключен договор поручительства <данные изъяты> поручителем по договору выступает - Подшивалов Алексей Викторович, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу (кредиту): <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> задолженность по неустойке (штрафу): <данные изъяты>

Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты><данные изъяты> Определением от <данные изъяты> вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу положений п. 17 индивидуальных условий кредитного договора иски Банка к заемщику предъявляются по месту нахождения банка.

Между тем, поскольку договорная подсудность не закрепляет конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры по договору, и может быть изменена Банком в одностороннем порядке при смене юридического адреса, полагаем, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В связи с этим, истец акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с Циздоева Рустама Алиевича, Подшивалова Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Циздоева Рустама Алиевича, Подшивалова Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с Циздоева Рустама Алиевича, Подшивалова Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с Циздоева Рустама Алиевича, Подшивалова Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Несветайло О.С., действующая по доверенности <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Циздоев Р.А., будучи надлежащим, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил возражения, в которых, указано, что возражает против удовлетворения исковых требований, полагает их незаконными и необоснованными. Просил применить последствия срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору <данные изъяты> ответчиком был внесен <данные изъяты>, в связи с этим срок исковой давности истек в октябре <данные изъяты>. В октябре <данные изъяты> дополнительный офис АО «ВСТКБ» в <данные изъяты> закрылся и ему не было известно, на какой счет необходимо погашать задолженность. В связи с тем, что АО «ВСТКБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего АО «ВСТКБ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то есть у АО «ВСТКБ» отсутствует право требования исполнения долговых обязательств.

    Представитель ответчика Циздоева М.Н., действующая по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, полагает их незаконными и необоснованными. Просила применить последствия срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору <данные изъяты> ответчиком был внесен <данные изъяты>, с <данные изъяты> начал течь срок исковой давности, то есть с даты последующего платежа по кредиту, в связи с этим срок исковой давности истек в октябре <данные изъяты>. В октябре <данные изъяты> дополнительный офис АО «ВСТКБ» в <данные изъяты> закрылся и ответчику не было известно, на какой счет необходимо погашать задолженность. Ранее ответчик задолженности не имел, своевременно оплачивал кредит. АО «ВСТКБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего АО «ВСТКБ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то есть у АО «ВСТКБ» отсутствует право требования исполнения долговых обязательств.

    Ответчик Подшивалов А.В., будучи надлежащим, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает их незаконными и необоснованными. Просил применить последствия срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору <данные изъяты> ответчиком был внесен <данные изъяты>, в связи с этим срок исковой давности истек в октябре <данные изъяты>. В октябре <данные изъяты> дополнительный офис АО «ВСТКБ» в <данные изъяты> закрылся и ему не было известно, на какой счет необходимо погашать задолженность по кредиту. В связи с тем, что АО «ВСТКБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего АО «ВСТКБ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то есть у АО «ВСТКБ» отсутствует право требования исполнения долговых обязательств.

    Заслушав представителя ответчика Циздоеву М.Н., учитывая мнение истца, ответчиков Циздоева Р.А., Подшивалова А.В., исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Циздоевым Р.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Циздоеву Р.А. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет Циздоева Р.А., открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита - <данные изъяты>.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> размер процентов за пользование кредитом составляет 33% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшейся период по <данные изъяты> размер процентов составляет 21% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> количество дифференцированных платежей заемщика по настоящему договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами.

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> заемщик ежемесячно в срок по 04 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчики в материалы дела не представили.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий кредитного договора <данные изъяты> банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему договору поручительство физических лиц.

Согласно договору поручительства <данные изъяты> Подшивалов А.В. (поручитель) принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Циздоева Р.А. перед Банком-кредитором и гарантировал возврат, полученный им в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> со сроком погашения <данные изъяты>, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору <данные изъяты> при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. солидарно подлежат полному удовлетворению.

Заключение кредитного договора ответчиками не оспаривался.

Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> и представленных истцом расчета задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойки (штрафу) – <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнения. Расчет, произведенный истцом, ответчиками не опровергнут, контррасчеты не представлены.

Доводы представителя ответчика Циздоевой М.Н. о том, что ответчики не знали, куда и по каким реквизитам вносить платежи по кредитному договору, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

При признании АО «ВостСибтранскомбанк» банкротом, введении процедуры банкротства и назначении конкурсным управляющем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», перевод денежных средств в уплату задолженности по кредитам, должен был осуществляться по реквизитам согласно рекомендаций письма Банка России от 30.01.2017 № ИН-017-45/7 «Об указании реквизитов в распоряжении о переводе денежных средств в уплату задолженности по кредиту, выданному кредитной организацией до отзыва лицензии», размещенным: на официальном сайте соответствующей кредитной организации в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в подразделе «Ликвидация кредитных организаций»; на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, возможно внесение денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчики Циздоев Р.А., Подшивалов А.В. приняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчиками не представлено.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что АО «ВСТКБ» признано банкротом, и у него отсутствует право требования исполнения долговых обязательств, суд также считает несостоятельным и не основанным на законе.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Циздоева Р.А. - Циздоевой М.Н. и ответчика Подшивалова А.В. о применении к данным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора <данные изъяты> было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, размер и даты которых были установлены графиком, являющимися приложением к кредитному договору.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье судебного участка <данные изъяты> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании солидарно с Циздоева РА., Подшивалова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно определению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Настоящее исковое заявление о взыскании с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> направлено АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд <данные изъяты>, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшаяся за период с <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика были истребованы и исследованы в судебном заседании исполнительные производства в отношении: Циздоева Р.А. <данные изъяты>, которое возбуждено <данные изъяты> и окончено в связи с отменой судебного приказа; Подшивалова А.В. <данные изъяты> которое возбуждено <данные изъяты> и окончено в связи с отменой судебного приказа. Удержания по данным исполнительным документам не производились.

Как установлено в судебном заседании, в заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. указано взыскать задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (гражданское дело <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в деле <данные изъяты>, расчет задолженности по кредитному договору произведен по состоянию на <данные изъяты>, расчет неустойки по состоянию на <данные изъяты>, расчет неустойки на просроченные проценты по состоянию на <данные изъяты>.

В исковом заявлении поданного в Балаганский районный суд указана задолженность по состоянию на <данные изъяты>, в просительной части иска указана задолженность по состоянию на <данные изъяты>

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований указал, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, то есть истцом ошибочно в заявлении о выдаче судебного приказа указана дата <данные изъяты>.

В связи с этим, суд полагает установленной и верной дату расчета задолженности по судебному приказу и настоящему иску по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

По информации Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк» от <данные изъяты> заключительный счет ответчикам не направлялся.

Доводы ответчиков о том, что последний платеж был произведен ответчиком <данные изъяты>, и в связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с <данные изъяты>, то есть с даты последующего платежа по кредитному договору, основан на неверном толковании норм закона.

Таким образом, ходатайства ответчиков Циздоева Р.А. и Подшивалова А.В. о применении срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению,

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности, то есть с <данные изъяты>, суд находит необоснованными.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента нарушения заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

В связи с указанным, солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. подлежит взысканию в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойки (штрафу) - <данные изъяты>

Довод ответчиков о том, что акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом) и он не имеет права требования исполнения долговых обязательств, суд считает, что он основан на неверном толковании норм закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <данные изъяты> акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиками подано ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание соотношение подлежащих взысканию суммы основного долга, процентов по кредитному договору <данные изъяты> и суммы неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 50000,00 руб.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойки (штрафу) - <данные изъяты>

Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитного договора <данные изъяты> в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 21,00 % годовых, требования истца о взыскании солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит суд взыскать солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Индивидуальными условиями кредитного договора <данные изъяты> также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании солидарно с Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд считает правильным указать на невозможность начисления неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <данные изъяты>, с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с <данные изъяты>.

Истом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Циздоева Р.А., Подшивалова А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6553 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленными в суд платежными поручениями <данные изъяты> об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 солидарно с ответчиков в пользу истца АО «ВостСибтранскомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально исковым требованиям исходя из суммы <данные изъяты>., что составит <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Циздоеву Р.А., Подшивалову А.В. в оставшейся части суд полагает необходимым АО «ВостСибтранскомбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░