Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 22.02.2022

                                     Дело №12-66/2022

                РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года                                                   г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием представителя ФИО1 – ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, его защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 09.01.2021г. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1-ФИО2 направил в Алуштинский городской суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. Указывает, что постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении датировано 09.01.2021г.; заявление от 10.11.2021г. в ОМВД России по <адрес> было изначально подано с предварительной квалификацией по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, все действия надлежало проводить в соответствии с требованиями КоАП РФ, чего при дальнейшей проверке сделано не было; в объяснениях ФИО1 и ФИО2 указано, что ФИО1, в результате неправомерных действий директора ФИО3 испытала сильную физическую боль, что не отражено в оспариваемом постановлении; осмотр DVD-R диска, приложенного к объяснению ФИО3 проводился в отсутствие понятых, а так же потерпевшего и его представителя, чем нарушены права потерпевшей ФИО1, гарантированные ей ст.25.2 КоАП РФ; в протоколе осмотра предметов и территорий от 03.12.2021г. не указаны понятые, видеозапись при этом не проводилась, листы протокола не сшиты и не опечатаны, не подписаны страницы протокола; в протоколе осмотра предметов и территорий от 03.12.2021г. неточно и с искажениями указано запечатленное на видеозаписи, на листе 23, в конце первой странице указаны слова ФИО9: «ФИО4 пыталась ему в этом помешать», тогда как на самом деле ФИО9 сказала: «Он пытался забрать свой акт, который ФИО4 пыталась ему не отдавать»; по результата осмотра DVD-R диска и указании в протоколе от 03.12.2021г. со слов ФИО9 о том, что «Никаких действий, которые можно назвать физическим насилием применено не было», не произведен повторный опрос ФИО9,Г. относительно уточнения, какие именно действия были совершены; по результата осмотра DVD-R диска и указании в протоколе от 03.12.2021г. со слов ФИО10 о том, что «нет, он пытался забрать свой акт», не произведен повторный опрос ФИО10 относительно уточнения, каким образом ФИО3 пытался забрать акт, какие действия совершал; не опрошен преподаватель МБУДО ДМШ <адрес> ФИО11, который присутствовал в момент происшествия и запечатлен на видеозаписи; не опрошен завхоз МБУДО ДМШ <адрес> ФИО12, который присутствовал в момент происшествия и запечатлен на видеозаписи; свидетели по делу об административном правонарушении ФИО9, ФИО10 и ФИО13 не предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им не разъяснены права и обязанности свидетелей в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, хотя производство по делу об административном правонарушении возбуждено 17.11.2021г., а опрашивались указанные свидетели после возбуждения дела об административном правонарушении: ФИО9 и ФИО10-30.11.2021г., ФИО13-09.01.2022г.; объяснения свидетелей ФИО9 и ФИО10 не подписаны должностным лицом, отобравшим объяснения-ФИО8; объяснения свидетеля ФИО14 не подписано свидетелем ФИО14 внизу первой страницы объяснения, а подписано должностным лицом, отобравшим объяснение-ФИО8; объяснение ФИО3 от 10.11.2021г. не подписано должностным лицом, отобравшим объяснение; в объяснении ФИО3 от 10.11.2021г. неправильно указано место рождения опрашиваемого ФИО3, указано «<адрес>», тогда как в соответствии с паспортом место рождения ФИО3 «<адрес>».

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам.

ФИО3 и его защитник ФИО7 считали постановление законным. Указывали на полное выяснение обстоятельств при его вынесении. Процессуальных нарушений не усматривали. В случае составления протокола об административном правонарушении свидетели административного правонарушения подлежали допросу в соответствии с требования КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что в помещении музыкальной школы директор ФИО3 применил физическую боль в отношении преподавателя ФИО1 Согласно заключения медицинского эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 11.11.2021г. на момент осмотра у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний или следов из заживления не обнаружено.

Производство по делу в отношении ФИО3 постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.

При вынесении данного постановления должностное лицо дало оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО2, ФИО13

Из определения 8203 № от 17.11.2021г. следует, что было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

После возбуждения дела об административном правонарушении и назначении административного расследования должностным лицом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, вместе с тем сведений о том, что данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в материалы дела не представлены. Письменные объяснения данных лиц не подписаны должностным лицом, которое проводило опрос.

Ссылка в постановлении на показания свидетеля, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым суд не может признать их допустимыми доказательствами, и считает, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно.

Пункт 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

С учетом изложенного, постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении учесть доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 09.01.2021г. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Ксендз И.С.