Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 31.01.2023

72RS0008-01-2023-000043-89

Дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харламова Романа Владимировича на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харламова Романа Владимировича,

установил:

Четырнадцатого января 2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» в отношении Харламова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку Харламов Р.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.01.2023 Харламов Р.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

С данным постановлением не согласен Харламов Р.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, поскольку не указанно, какое именно законное требование было предъявлено Харламову Р.В. сотрудником полиции, и в связи с чем оно было предъявлено. Указывает, что не был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2023. Настаивает, что не управлял транспортным средством, являлся пешеходом, необоснованно был задержан сотрудниками полиции.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Харламова Р.В., его защитника Шахмину М.П., просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также - Федеральный закон № 3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 11 части 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из норм статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

В силу пункта 6.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту также – Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормами Административного регламента регламентированы основания и порядок отстранения от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 223, 227.1)

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).

В силу требований пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанными Правилами предусмотрены также обязанности водителей транспортных средств в случае предъявления к ним требования об остановке транспортного средства (пункт 6.11).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» Г. от 14.01.2023 следует, что, находясь 13.01.2023 на дежурстве в с. Новая Заимка Заводоуковского района, после преследования был остановлен автомобиль Тойота Камри <.......>, находившийся под управлением Харламова Р.В. После остановки, водитель данного автомобиля попытался скрыться от сотрудников полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и хватал за форменную одежду, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» Т. от 14.01.2023 следует, что в ходе несения службы в составе автопатруля было остановлено транспортное средство Тойота Камри <.......>, при подходе к которому гражданин, находившийся на месте водителя, попытался скрыться, держась за дверную ручку с внутренней стороны, а также начал движение транспортного средства. После преследования данный автомобиль был остановлен на ул. Хлюстова 27.

Из имеющейся в материалах дела карточки учёта транспортного средства Тойота Камри <.......> следует, что его собственником с 03.02.2022 является Харламов Р.В.

В отношении Харламова Р.В. 14.01.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, с указанием на то, что Харламов Р.В. 14.01.2023 в 01 часов 30 минут, управляя транспортным средством Тойота Камри <.......>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, поданного специальным звуковым и световым сигналом.

Из протокола 72АО№534517 от 14.01.2023 следует, что в 01 час 40 минут 14.01.2023 Харламов Р.В., отстранен от управления транспортным средством Тойота Камри г.р.з. Р966ТХ72.

Из материалов дела также усматривается, что 14.01.2023 в отношении Харламова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку Харламова Р.В., 14.01.2023 в 01 час 30 минут 14.01.2023, будучи отстранённым от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из сведений, поступивших 14.02.2023 от мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Харламова Р.В. по обстоятельствам, имевшим место 14.01.2023, определением от 14.02.2023 по ходатайству Харламова Р.В. отложено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Харламова Р.В. протокола 72ВВ№205804 от 14.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В названном протоколе отражено, что Харламов Р.В. 14.01.2023 года в 01 часов 30 минут, находясь по адресу: Тюменская область Заводоуковский район с. Новая Заимка ул. Хлюстова д. 27, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на законные требования сотрудника полиции отказался пройти в служебный автомобиль, при этом пытался покинуть место совершения правонарушения, а также хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола 72ВВ№205804 от 14.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 14.01.2023; видеозаписи; протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 14.01.2023; протокола 72АО№534517 об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2023; протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ от 14.01.2023, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездейсвтии) Харламова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) Харламова Р.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента № 664 в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Согласно пункту 153 Административного регламента № 664, протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», усматривается, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Названный протокол был составлен в присутствии Харламова Р.В., отказавшегося от подписи, что также подтверждено представленным видеоматериалом.

Доводы Харламова Р.В., а также его защитника, о том, что фактически событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имело место не на ул. Хлюстова 27 в селе Новая Заимка, как на это указано в протоколе об административном правонарушении, а на ул. Ленина 56 указанного населённого пункта, основанием к признанию протокола об административном правонарушении 72ВВ№205804 от 14.01.2023 ненадлежащим доказательством и к прекращению производства по делу не являются, поскольку сами по себе приобщённые в судебном заседании Тюменского областного суда к материалам дела по ходатайству защитника Харламова Р.В. фотографии строений, расположенных по ул. Хлюстова 27, и по ул. Ленина 56, как и показания свидетеля О., находящегося, как им указывалось, в дружеских отношениях с Харламовым Р.В., сообщившего, что задержание Харламова Р.В. было осуществлено на ул. Ленина в районе дома № 56 в селе Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области, после чего его повезли на ул. Хлюстова, основанием к выводу о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие прекращение производства по делу, не являются.

В то же время, из имеющихся в материалах дела видеозаписей и иных, имеющихся в деле доказательств следует, что действия, вменяемые Харламову Р.В. в качестве противоправных и повлекшие привлечение его к указанной административной ответственности, имели длящийся характер, поскольку в ходе задержания сотрудниками полиции осуществлялось преследование транспортного средства – принадлежащего Харламову Р.В. автомобиля Тойота Камри <.......>, в котором находилось несколько лиц и которое было остановлено на ул. Хлюстова в районе дома № 27 в селе Новая Заимка, откуда Харламов Р.В. попытался скрыться..

Таким образом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что находящимися при исполнении служебных обязанностей, одетыми в форменную одежду инспекторами ДПС, входящими в состав автопатруля, Харламову Р.В., в отношении которого у должностных лиц ГИБДД имелись основания к утверждению, что именно он является водителем принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри <.......>, было предъявлено законное требование о необходимости установления с его участием обстоятельств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 ст. 12.25, а также частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль, что им добровольно выполнено не было. Кроме того, Харламов Р.В. пытался покинуть место совершения правонарушения, а также в целях воспрепяствования сотрудникам ДПС в выполнении возложенных на них Законом функций хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вследствие чего вывод судьи районного суда о наличии в действиях Харламова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

В свою очередь, указание Харламовым Р.В. на то, что он не был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2023, выходят за рамки предмета рассмотрения по настоящему делу.

При назначении Харламову Р.В. административного наказания судьёй требования ст. 4.1 КоАП РФ, соблюдены, учтено отсутствие отягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств, а также наличие смягчающего административную ответственность Харламова Р.В. обстоятельства – наличие у него малолетних детей. В то же время оснований к назначению Харламову Р.В. административного наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда, с учётом обстоятельств дела, не имелось. При этом судьёй районного суда обосновано учтены личность виновного, его имущественное положение, в частности то, что из занесённой в протокол об административном правонарушении со слов информации он не работает, в то же вовремя из списка административных правонарушений Харламова Р.В. в области дорожного движения следует, что назначение административного наказания в виде административного штрафа за 11 правонарушений в области дорожного движения, совершённых Харламовым Р.В. в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения, какого либо положительного воспитательного воздействия на него не оказало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Харламова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 статьи 19.3 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░