Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2021 ~ М-98/2021 от 11.01.2021

78RS0014-01-2021-000107-76

Дело 2-3247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    14 апреля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СтройГарант" к С.Т.И. и ООО "НеваЛесСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов

                                               УСТАНОВИЛ:

                                                   Истец ООО «СтройГарант» обратился в суд с иском к ответчикам С.Т.И. и ООО "НеваЛесСтрой", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 664 186 руб. 98 коп., пени в размере 1 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере и 29 020 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

     В обоснование иска указал, что ООО «СтройГарант» и ООО «НеваЛесСтрой» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик С.Т.И. приняла на себя обязанности по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ООО «НеваЛесСтрой» перед ООО «СтройГарант» в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящий момент, ООО «НеваЛесСтрой» имеет задолженность в рамках Договора поставки ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 664 186 руб. 98 коп., что подтверждается, представленными истцом универсальными передаточными документами.

Несмотря на отсутствие каких-либо возражений относительно наличия долга, ООО «НеваЛесСтрой» уклоняется от исполнения обязательств, задолженность не оплачена, денежные средства ООО «СтройГарант» до сих пор не получены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НеваЛесСтрой» была направлена претензия, которая получена данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. В претензии содержалось требование погасить задолженность в размере 2 644 886 руб. 98 коп. и уплатить пени; и претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная поручителю С.Т.И. была вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на претензии.

Однако, ответчику уклоняются, разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Представитель истца К.И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

      Ответчики С.Т.И. и ООО "НеваЛесСтрой" о слушании дела извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и месту нахождения юридического лица, возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовались своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Согласно ч.1 cт. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 cm. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 cт. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 cт. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 cт. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройГарант» и ООО «НеваЛесСтрой» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование количество и стоимость которого согласовываются сторонами на основании заявок, счетов или спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

     Согласно п. 5.2 договора товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в заявках на основании счета, выставленного поставщиком.

    Оплата за товар производится безналичными расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара осуществляется покупателем путем 100 % предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. договора)

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «НеваЛесСтрой» по оплате товара, поставляемого по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «СтройГарант» и С.Т.И. (далее - поручитель), которая являлась директором покупателя, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1. указанного договора С.Т.И. обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «НеваЛесСтрой» обязательств по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе обязательств, возникших в будущем. Пунктом 1.5. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе: по обязательствам по оплате товара и уплате штрафных санкций.

В период действия договора ООО «СтройГарант» поставляло ООО «НеваЛесСтрой» товары (строительные материалы), однако, указанным ответчиком обязательства по оплате товара выполнялись ненадлежащим образом.

На день подготовки настоящего иска задолженность покупателя по оплате товаров составляет 2 664 186 руб. 98 коп., в т.ч. не оплачены (не полностью оплачены) товары, поставленные по универсальным передаточным документам (далее - УПД): по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № товар поставлен на сумму 566 790 руб. 57 коп.; оплата произведена частично в размере 172 624 руб. 46 коп. путем зачета последних платежей, поступивших от покупателя. Истец произвел зачет поступивших сумм в погашение предыдущих задолженностей (предшествующих поставок). Таким образом, указанный УПД не оплачен покупателем в размере 394 166 руб. 11 коп. (566 790 руб. 57 коп. стоимость товара по УПД- 172 624 губ. 46 коп. частичная оплата);

полностью не оплачены:

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 750 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 874 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 600 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 375 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 074 руб. 00 коп.

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 480 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 867 093 руб. 50 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 350 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 430 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 424 063 руб. 99 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 405 910 руб. 38 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 300 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 100 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48 400 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 115 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48 400 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 530 руб. 00 кон.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 150 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 548 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 277 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 400 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 300 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 100 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 000 руб. 00 коп.;

    УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 96 100 руб. 00 коп.

Товар получен уполномоченными представителями ООО «НеваЛесСтрой», действующими на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей: от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Претензий к качеству и количеству товара не предъявлено.

Таким образом, срок для оплаты полученных товаров наступил; однако, стоимость товара до настоящего времени покупателем не оплачена.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность ООО "НеваЛесСтрой" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена и составляет в размере 2 664 186 руб. 98 коп., что ответчиком не оспаривается.

        Пунктом 6.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара при отгрузке товара поставщиком на условиях последующей отгрузки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от цены неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Так как ООО «НеваЛесСтрой» обязательства по оплате товара не исполнены в установленный договором срок, то поставщиком произведен расчет пени за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 6.2. договора.    На дату составления настоящего иска размер пени составил 2 887 104 руб. 98 коп.

    С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

Истец, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил сумму пени, предъявленную к взысканию с соответчиков, до 1 500 000 рублей, что является правом истца.

Оснований для большего снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

ООО «СтройГарант» ответчикам были направлены претензии: от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «НеваЛесСтрой» была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена данным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. В претензии содержалось требование погасить задолженность в размере 2 644 886 руб. 98 коп. и уплатить пени; и претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная поручителю С.Т.И. была вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГарант» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем М.О.П. (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать ему юридические услуги по подготовке в Московский районный суд города Санкт-Петербурга искового заявления о взыскании в пользу Заказчика в солидарном порядке с поручителя С.Т.И. и должника ООО «НеваЛесСтрой» задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за просрочку оплаты, судебных расходов.

Согласно пункту 3.1. договора за услуги, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб. 00 коп.

По факту оказания услуг сторонами составлен акт сдачи - приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата услуг произведена ООО «СтройГарант» по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, учитывая незначительную сложность процессуальных документов подготовленных представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить    заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 29 020 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СтройГарант" к С.Т.И. и ООО "НеваЛесСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.Т.И. и ООО "НеваЛесСтрой" в пользу ООО "СтройГарант"    задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 664 186 рублей 98 копеек, пени в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    29 020 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова