Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-139/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                18 июля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

секретаря Давыдовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карачеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Карачеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало, что <дд.мм.гг> между ПАО «Совкомбанк» и Карачевым С.А. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере * рублей * копеек, под * % годовых, сроком на * месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, <дд.мм.гг> года, цвет серебристый, <№>.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гг> образовалась задолженность в размере 271 311 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссуда * рубля * копеек, просроченные проценты * рублей * копейки, проценты по просроченной ссуде * рубля * копеек, неустойка по ссудному договору * рублей * копейки, неустойка на просроченную ссуду * рубля * копейка, комиссия за смс информирование * рублей.

По указанным основания просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 271 311 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 913 рублей 11 копеек, обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, <дд.мм.гг> года, цвет серебристый, <№>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Карачев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ПАО «Совкомбанк» и Карачев С.А. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме * рублей * копейки под *% годовых на срок * месяцев (л.д. 10-16).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий потребительского кредита в качестве обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, <дд.мм.гг> года, цвет серебристый, кузов № <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства <№> (л.д. 13). Залоговая стоимость транспортного средства составляет * рублей * копейки (л.д.14).

Пунктом 12 кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *% годовых. Кроме того, при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере * % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

С содержанием Общих условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлен и согласен, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 14 договора).

Согласно пункту 3.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисленные на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (пункт 3.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 3.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

По правилам пункта 5.3 в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Согласно графику платежей, заемщик Карачев С.А. обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж в размере * рублей * копеек, начиная с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> (последний платеж) * рублей * копеек (л.д. 19).

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик Карачев С.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

<дд.мм.гг> истцом в адрес Карачева С.А. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 31-33), однако, мер для погашения кредита ответчик не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> включительно составляет 271 311 рублей 01 копейка, из которых: просроченная ссуда * рубля * копеек, просроченные проценты * рублей * копейки, проценты по просроченной суде * рубля * копеек, неустойка по ссудному договору * рублей * копейки, неустойка на просроченную ссуду * рубля * копейка, комиссия за смс информирование * рублей (л.д. 6-7).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности судом проверена, проценты и неустойка начислены в соответствии с договором кредитования, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Карачева С.А.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение Карачевым С.А. обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора - существенным нарушением кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, поскольку на основании установленных судом обстоятельств по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений ГИБДД ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» с <дд.мм.гг> указанный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком Карачевым С.А. Из владения Карачева С.А. на момент рассмотрения дела автомобиль не выбыл.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, обеспеченного залогом, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 913 рублей 11 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карачеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Карачевым Сергеем Алексеевичем, в связи с существенным нарушением условий договора Карачевым Сергеем Алексеевичем.

Взыскать Карачева Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме 271 311 (двести семьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 01 копейки, из которой: просроченная ссуда * рубля * копеек, просроченные проценты * рублей * копейки, проценты по просроченной ссуде * рубля * копеек, неустойка по ссудному договору * рублей * копейки, неустойка на просроченную ссуду * рубля * копейка, комиссия за смс информирование * рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 11 913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

В целях погашения задолженности Карачева Сергея Алексеевича перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Карачеву Сергею Алексеевичу недвижимое имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) <№>, кузов № <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, ПТС <№>, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» сумма в размере 271 311 (двести семьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 01 копейки в счет погашения образовавшейся задолженности Карачева Сергея Алексеевича перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                                                                    Т.В. Толстова