Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 24.10.2022

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Абхазаве ФИО5 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, судебных расходов, с апелляционной жалобой ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ответчику Абхазава Н.Ю. обратилось ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород», просит взыскать денежные средства в размере 2035 рублей 00 копеек в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО "Компас", расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, юр. услуги в размере 3000 рублей, услуги почты в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему в размере 1000 рублей.

В исковом заявлении указали, что28.02.2020 года на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, на основании протокола задержании транспортного средства от 28.02.2020 года и Акта приема-передачи транспортного средства серии АБ (номер обезличен) от 28.02.2020 года, было задержано транспортное средство «ВАЗ» государственный рег.знак (номер обезличен) принадлежащее Ответчику, и передано в ООО «Компас» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

03.03.2020 года на основании заявления собственника транспортного средства Абхазава Н.Ю. задержанное транспортное средство было возвращено ответчику, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, на основании его письменного заявления с отметкой уполномоченного должностного лица о разрешении на выдачу транспортного средства.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 64/29 от 20.12.2019 года «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области на 2020-2024 годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2035 рублей.

В соответствии с п.3 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 64/29 ОТ 20.12.2019 года «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области на 2020-2024 годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств равным 30 дням со дня перемещения транспортного средства.

В соответствии c ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и тарифам установленным уполномоченным органом.

Ответчиком услуги по перемещению автомобиля на специализированную стоянку по настоящее время не оплачены.

11.01.2021 года между ООО "Компас" и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому к ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» перешли права требования на денежные средства к Должникам, указанным в Приложении к Договору, являющиеся задолженностью в связи с неисполнением Должниками обязательств перед ООО "Компас".

Размер переданных по договору прав требования к каждому должнику и общая сумма передаваемых прав требования ко всем должникам, указаны в приложении к договору цессии.

Согласно указанных выше доказательств к ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» перешло право требования к ответчику Абхазава Н.Ю. в размере 2035 руб. Таким образом, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО "Компас» в размере 2035 руб., оплаченная госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Кроме того, истцом заключен договор на оказание юридической помощи № 1 от 28 января 2021 года с ООО «Воипстор», согласно которому стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления, приложений к исковому заявлению, подаче искового заявления в суд и представлению интересов Истца в суде (при необходимости) составляет 3000 руб., изготовление копий документов для суда 1000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления 500 руб. Данные денежные средства являются частью договора займа от 01 декабря 2020 г., заключенного между ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» и ООО «Воипстор» и соглашения №7 о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договора оказания услуг от 30 марта 2021 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Абхазаве ФИО6 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, судебных расходов, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абхазавы ФИО7 (дата обезличена) года рождения уроженца (адрес обезличен) паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) области (дата обезличена) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»

- услуги перемещения задержанного транспортного средства в сумме 2035 руб.

- оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 руб.,

а всего 2 435 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов, услуг по копированию документов, услуг представителя, отказать.

Представитель истца обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа в иске о взыскании с ответчика сумм, оплаченных истцом за услуги представителя в размере 3000,00 руб., за услуги по копированию документов в размере 1000,00 руб., по отправке ответчику копии искового заявления в размере 500,00 руб., просят вынести по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение.

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.В соответствии с ч.10 указанной статьи перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 указанной статьи - расходы на перемещение хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №628-О от 23.04.2013 г., следует, что положения ст. 27.13 КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи со ст.ст.896-898 ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела имеется постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), подтверждающее привлечение Абхазава Н.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Доказательствами задержания транспортного средства, его перемещения на спец. стоянку и выдачи автомобиля ответчику являлись заявление Абхазава Н.Ю. от (дата обезличена), протокол задержания транспортного средства от (дата обезличена) и Акт приема-передачи транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), на транспортное средство «ВАЗ 2107» государственный рег.знак (номер обезличен) принадлежащее Ответчику (л.д.11-15), вследствие чего с ответчика в пользу истца правомерно взыскана стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства в размере 2035 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Также истцом в суде первой инстанции заявлялись требования о возмещении ответчиком судебных расходов, а именно по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, услуг почты в размере 500 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему в размере 1000 рублей.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания услуг почты и услуг ксерокопирования на сумму 1500 рублей, услуг представителя на сумму 3000 рублей, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что истец понес судебные расходы на указанную сумму именно по настоящему конкретному делу, суду не представлено.

Так, мировому судье были представлены общие ксерокопированные документы, а именно договор №1 оказания юридической помощи от 28 января 2021 г., заключенный ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» с ООО «Воипстор», договор займа от 01 декабря 2020 г., соглашение №7 о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договора оказания услуг, однако каких-либо платежных документов на сумму 4500 рублей именно по данному делу суду не представлено.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.15 Пленума Верховного суда расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.16 вышеуказанного Пленума Верховного Суда расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов 4500 руб., не подтверждена конкретными доказательствами по настоящему делу, представитель истца не доказал факта несения судебных расходов в размере 4500 руб. по настоящему гражданскому делу, как и не доказал связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу от отказе в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов и услуг представителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку они сделаны судом с учетом представленных документов.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.195 – 198 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2022 г. по иску ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Абхазаве ФИО8 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.