Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 23.01.2023

№12-9/2023

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием представителя Афанасьева В.Н. – Пекш З.В., рассмотрев жалобу Афанасьев В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьев В.Н., при этом в указанном определении содержится указание на нарушение Афанасьев В.Н. пункта 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением, Афанасьев В.Н. подал жалобу, в которой просит определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ, а именно исключить указание на то, что Афанасьев В.Н. не учёл особенности ТС, скоростной режим, не обеспечил постоянный контроль за движением, тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Афанасьев В.Н. в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрение данной жалобы явился представитель Афанасьев В.Н. – ФИО2, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав представителя Афанасьев В.Н., суд приходит к следующему мнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьев В.Н., в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Судом также исследованы фотографии с места ДТП, а также протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьев В.Н., инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 указал на нарушение Афанасьев В.Н. пункта 10.1 ПДД РФ.

Указанное определение в части выводов о нарушении Афанасьев В.Н. пункта 10.1 ПДД РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьев В.Н., должностное лицо ошибочно толковало норму действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД за не соблюдение особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечение безопасной скорости дорожного движения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, поэтому данные суждения в определении, в котором должностное лицо установило виновность Афанасьев В.Н. подлежат исключению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьев В.Н. подлежит изменению, путём исключения из него вывода о нарушении Афанасьев В.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, интенсивность, скоростной режим, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: «░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4