Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4469/2023 ~ М-3698/2023 от 17.08.2023

№2-4469/2023

УИД 27RS0007-01-2023-004581-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца Тарабарко А.В., ответчика Химич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врублевского А. В. к Химич И. А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Врублевский А.В. обратился в суд с иском к Химич И.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) произошло ДТП, с участием, принадлежащему ему транспортного средства DAIHATSU BOON, гос. номер (№) и автомобиля NISSAN CEFIO, гос. номер (№), под управлением Химич И.А. ДТП произошло по вине ответчика, которая в нарушение ПДД, при движении не выбрала безлопастную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством. Поскольку, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, просит взыскать с Химич И.А.. причиненный материальный ущерб в сумме 237073 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб., государственную пошлину в сумме 5612 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб.

В судебном заседании, представителем истца Тарабарко А.В. действующая на основании доверенности (№) от (дата), с правом заключения мирового соглашения и Химич И.А. представлено мировое соглашения, по условиям которого:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 80000 руб., за ущерб причиненный в результате ДТП от (дата). Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до (дата).

2. Ответчик передает истцу наличные денежные средства.

3. Истец Врублевский А.В. отказывается от исковых требований к ответчику Химич И.А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации судебных расходов в полном объеме.

4. Все судебные расходы, включая государственную пошлину, почтовые расходы, экспертизу, юридические услуги, включены в оговоренную сумму.

В судебном заседании представитель истца Тарабарко А.В. ответчик Химич И.А., условия мирового соглашения поддержали, просили его утвердить. Последствия, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Истец, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1,5,6 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий договоренности не нарушает интересов иных лиц, сторонам известны последствия данного процессуального действия, суд считает необходимым утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Врублевским А. В., в лице Тарабарко А. В., действующей на основании доверенности (№) от (дата) и Химич И. А., по условиям которого:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 80000 руб., за ущерб причиненный в результате ДТП от (дата). Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до (дата);

2. Ответчик передает истцу наличные денежные средства.

3. Истец Врублевский А.В. отказывается от исковых требовании к ответчику Химии И.А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации судебных расходов в полном объеме.

4. Все судебные расходы, включая государственную пошлину, почтовые расходы, экспертизу, юридические услуги, включены в оговоренную сумму.

Производство по гражданскому делу по иску Врублевского А. В. к Химич И. А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, в течении одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                    В.А. Маненков