Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 31.03.2023

УИД <номер> Дело <номер>

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Спирина А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 07 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находясь, в помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО2, поводом для которой послужили взаимные оскорбления высказанные в адрес друг друга, переросшие впоследствии в обоюдную драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 нанесла множественные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица, правого и левого плеча, левой половины грудной клетки, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившие вред здоровью человека» <номер> н от <дата>, после чего, продолжая свои противоправные действия ФИО1, держа в руке хозяйственно - бытовой нож, не относящийся к холодному оружию, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла множественные, не менее 3 ударов указанным ножом по телу ФИО2, причинив своими противоправными действиями последнему телесные повреждения в виде: ранения левого плеча, которое согласно п.8.1, приказа 194-н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 - х недель (до 21 дня включительно) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; ранений грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, с ранением правого легкого; ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого купола диафрагмы и ранением печени, которые согласно п.6.1.9. приказа 194-н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, показала, что в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой тот стал избивать её, обзывал нецензурно, а она ударила его два раза рукой в нос. Она не исключает того, что в ходе конфликта, защищаясь от действий ФИО2, могла нанести последнему удары ножом, но сама этого не помнит.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными карточки происшествия от <дата>, в которой сотрудник ЦРБ, сообщила о том, в приемный покой Раменского ЦРБ обратился ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом колото – резанное ранение грудной клетки (проникающее), правосторонний пневмоторакс.

    Данными медицинской справки, согласно которой <дата> ФИО2 поступил в медицинское учреждение с диагнозом колото – резанное ранение грудной клетки (проникающее), правосторонний пневмоторакс.

    протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: соскоб, чехол от подушки золотисто-желтого цвета, носки серого цвета, шорты черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кофта черного цвета, спортивные штаны черного цвета, толстовка с капюшоном черного цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета.

    показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что с <дата> он и его девушка ФИО11 проживали дома у подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>. <дата> он и ФИО1 с утра распивали пиво и коньяк. В какой-то момент они с ФИО1 в шутку начали бороться, и он её нечаянно толкнул, от чего ФИО1 упала, начала кричать, что ей больно, за что он извинился перед ней. В ответ ФИО1 кулаком ударила его в нос, на что у него пошла кровь из носа, и он зашел в ванную комнату, где ФИО1 и ФИО10 его закрыли. Когда ему удалось выйти, он решил уйти, стал обуваться на выходе, в этот момент ФИО1 два раза ударила его ножом в левое плечо. Он схватился руками за нож, после чего ФИО1 выхватила у него нож и нанесла ему еще 3 удара ножом в область груди. Затем Овчинникова выхватила у неё нож, вызвала ему скорую помощь. От нанесенных ударов он начал терять сознание, далее был госпитализирован в больницу. После нанесения ударов ФИО1 продолжала ругаться, какой либо помощи ФИО1 ему не оказывала.

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что ФИО12- её дочь. С подсудимой ФИО1 её познакомила дочь. ФИО2 – молодой человек её дочери. <дата> она отвезла Машу на собеседование по поводу работы. Позже Маша рассказала, что в этот день Лена с Сережей распивали спиртное дома у Лены, после чего между ними случилась драка, сначала в шутку, потом все переросло в серьезную драку, при этом ФИО2 вырывался, ФИО1 на него нападала, удерживала его и в присутствии Маши порезала его ножом.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что зимой 2021 году она познакомилась с ФИО1, они начали дружить, ссор никогда не возникало, она приходила к ней в гости, по адресу: <адрес>. <дата>, ей на абонентский <номер>, позвонила ФИО1, которая пояснила, что ей нужна помощь по домашним делам, а также она пояснила, что она болеет, на что она согласилась. В ходе разговора, рядом с ней стоял её молодой человек – ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, которого она знает полтора года, а в отношениях с ним с <дата>, ссор никогда не возникало. ФИО2, тоже согласился помощь ФИО1, и они вместе направились к ней по адресу проживания. С <дата> по <дата>, они вместе с ФИО2 и ФИО1 проживали в одном доме, жили дружно, конфликтов никогда не возникало. Они с ФИО2 помогали ей по хозяйству, так как ФИО1 болела. <дата>, в 08 час. 30 мин., она уехала на стажировку в «Яндекс Марк» в ТЦ «Гжельское подворье», расположенный по адресу: <адрес>, какой номер дома она не знает. В <адрес>, по адресу: <адрес>
<адрес>, оставались ФИО2 и ФИО1 <дата>, около 14 час. 00 мин., она пришла по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 на кухне, расположенная по вышеуказанному адресу, распивали алкоголь, а именно пиво, а также разговаривали. После того, как у них закончилось пиво, ФИО1 дала денежные средства ФИО2 и отправила его в магазин для приобретения алкоголя. ФИО2 примерно, через пол часа вернулся с магазина и принес 0,5 литра коньяка. Далее, ФИО1 и ФИО2 начали расписать коньяк объемом 0,5 литра. Она не распивала с ними алкоголь. Они продолжали сидеть на кухне, смотрели клипы на телефоне, и разговаривали. ФИО1 и ФИО2 начали бороться в шутку. ФИО2 нечаянно толкнул ФИО1, на что ФИО1 отбежала назад, села на пол, сделала вид, что она упала, начала говорить, что ей больно. ФИО2 стал просить прощения у ФИО1 Далее, ФИО2 ушел из <адрес>. Она догнала ФИО2, и они вместе с ним вернулись в <адрес>. Они снова сели за стол на кухне. ФИО2 за столом сказал, ФИО1, чтобы та тоже ударила его, чтобы быть квитами, и в этот момент ФИО1 нанесла один удар по носу. От удара у ФИО2 пошла кровь из носа. Далее, она ушла на второй этаж, и услышала, как ФИО2 направился в уборную комнату. Примерно, через 1-2 минуты спустилась со второго этажа. К уборной комнате подошла ФИО1, и начала кричать о том, с ней так нельзя, что у нее связи, что она его посадит, и ударила снова ФИО2 по лицу, и у него пошла снова кровь из носа, на что ФИО2 разозлился. Они с ФИО1 закрыли дверь уборной комнаты, а ФИО2 стал её выбивать. ФИО2 выбил дверь, и с ФИО1 у ФИО2 началась потасовка. ФИО1 набрасывалась на ФИО2, наносила удары в хаотичном порядке, в том числе смесителем, ФИО2 отталкивал ее от себя. Во время всей этой потасовки ФИО2 пытался уйти из дома, но ФИО1 хватала его за кофту, и удерживала его. Она во время потасовки старалась их разнять, и прекратить эту потасовку. ФИО1 удерживая ФИО2 за кофту, кричала «Маша, вызывай сотрудников он сейчас меня убьет», при этом она удерживала ФИО2 за кофту и не отпускала из дома. Вся потасовка происходила на кухне, в какой-то момент у ФИО1 в правой руке оказался нож черной рукоятью, и она начала целенаправленно наносить удары ФИО2, в какую именно область тела она не помнит, а также сколько ударов было она не помнит. ФИО2 смог удержать руки ФИО1, и в этот момент она отобрала у неё нож, и бросила на раковину. После чего, ФИО2 сообщил, о том, что ему трудно дышать. Она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 данными в суде, где последняя также показала, что инициатором конфликта между ФИО1 и ФИО2, была ФИО1.

    Заключением эксперта, согласно которому на клинке и рукояти ножа, выявлена кровь человека, на смыве с веществом, одежде ФИО2: кофте, черных штанах, шортах черного цвета, паре носок, одежде обвиняемой ФИО1: спортивных штанах черного цвета, толстовке черного цвета, выявлена кровь человека, которые могли произойти от потерпевшего ФИО2

    Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: параорбитальная гематома слева, ссадины на лице (в правой височной области-3, в области правой щеки-1); ссадина и кровоподтек на левой верхней конечности (область верхней трети голени), подкожная гематома на правой верхней конечности (в области локтевого отростка), кровоподтек на туловище справа (в области подвздошного бугра), две раны мягких тканей и подкожная гематома на правой нижней конечности (область бедра). 2. Повреждение в виде кровоподтека образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью под прямым или близким к таковому углом к травмируемой области. Повреждения в виде ссадин образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью по касательной к травмируемой области. Раны мягких тканей на правой нижней конечности (область бедра) образовались от двух воздействий острого предмета (предметов). 3. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой [кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, в соответствии с пунктом 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР ют 24.04.2008г. <номер>н, квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью.

    Заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию, а является хозяйственно – бытовым хлеборезным, овощным ножом.

    Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Ранения грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, с ранением правой легкого. Ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого купола диафрагм и ранением печени; в представленных медицинских документах раны недостаточно описаны, указано состояние краев, концов, дна и поэтому достоверно высказаться о механизме образования указанных ран не представляется возможным, однако в медицинских документ раны названы «колото-резаными», а такие раны, как правило, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. 1.2. Ранение левого плеча; в представленных медицинских документах рана недостаточно описана, не указано состояние краев, концов, дна и поэтому достоверно высказаться о механизме образования указанных ран не представляется возможным, однако в медицинских документ раны названы «колото-резаными», а такие раны, как правило, у воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. 1.3. Ссадины, кровоподтеки лица, правого и левого плена, левой половины грудной клетки", в связи с недостаточным описанием повреждений в медицинских документах установить точное время их возникновения, свойства травмирующего предмета (предметов, количество травмирующих воздействий, основываясь на объективных данных и в категорической форме, не представляется возможным. В то же время с учетом наличия сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, не имеется. 2. Учитывая сроки, обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, состояние раны, позволяющее проводить первичную обстановку и наложение швов, данные оперативного вмешательства, данные клинического наблюдения не исключает образование повреждения в срок, указанный в постановлении. 4. Повреждения гр. 1.1. согласно п.6.1.9, приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение гр.1.2. согласно п.8.1. приказа 194-н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3- х недель (до 21 дня включительно) расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред. Повреждения гр. 1.3. как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>.

    Протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены: образцы крови потерпевшего ФИО2 и обвиняемой ФИО1, соскоб, чехол от подушки золотисто-желтого цвета, носки серого цвета, шорты черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кофта черного цвета, спортивные штаны черного цвета, толстовка с капюшоном черного цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

    Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что она временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает одна. Не работает, неофициально осуществляет свою трудовую деятельность по наращиванию волос. <дата> ФИО7 вместе с ФИО2 пришли к ней по адресу: <адрес>, с тех пол проживали с ней. <дата>, около 08 час. 30 мин., она проводила ФИО7 на стажировку на новую работу. <дата>, около 10 час. 00 мин., мне ФИО2 предложил распить спиртные напитки, на что она согласилась, после чего они распивали пиво. Примерно в 14 часов домой вернулась ФИО7, после чего все они вместе продолжили распивать коньяк. Около 16 час. 30 мин., ФИО2 встал из-за стола, и начал переключать телевизор, в этот момент она встала и слегла кулаком его толкнула, ФИО2 силой ног коленом нанес ей один удар в область живота, какой именно ногой она не помнит, на что она отбежала к лестнице, и упала, испытала болевой шок и потеряла сознание. Очнулась от того, что ФИО2 извинялся и кричала ФИО7 Она встала и легла на диван, и продолжительное время ФИО2 начал просить прощение, на что она ему несколько раз сказала, что она его прощает. ФИО2 винил себя за то, что нанес ей удар, в какой – то момент он из кухни взял кухонный нож, и направился в ванную. В ванной комнате ФИО2 делал вид, что скрывает вены, на что они с ФИО8 отобрали у него нож, и ФИО2 выбежал из дома без верхней одежды и обуви. ФИО7 выбежала из дома за ним. Через 5 минут, ФИО2 и ФИО7 вернулись домой. Вернувшись, ФИО2 стал просить, чтобы она ударила его, чтобы они были квиты, на что она нанесла один удар кулаком правой руки в область носа ФИО2 У ФИО2 из носа пошла кровь, на что ФИО2 сильно разозлился, и крикнул: «Ты что меня женщина, бить будешь?», а также перевернул стол. В какой – то момент ФИО2 свалил её на пол, ударил её в область живота ногой, она стала кричать и умолять ФИО7, чтобы она вызвала полицию. После чего, ФИО2 оттащил её в ванную комнату, силой посадил в ванную, и холодной водой начал обливать её, а также оскорблял её и всяческий унижал. Выйдя с ванной комнаты, она взяла принадлежащий ей мобильный телефон, и хотела вызвать сотрудников полиции, на что ФИО2 отобрал мобильный телефон, и нанес ей один удар кулаком в область виска. В какой-то момент ФИО2 направился в туалет, и они вместе с ФИО7 закрыли дверь туалета, и стали держать дверь, чтобы он не смог выйти, а также ФИО7 стала успокаивать его словами. ФИО2 стал выбивать дверь туалета, и у него получилось, он выбил дверь, выбежал за ним, а также взял часть выбитой двери и побежал за ним, и кинул в неё, а также крикнул, что убьет её. Данную угрозу она восприняла реально. У ФИО7, она неоднократно просила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В какой – то момент ФИО2 накинулся на неё, и повалил на пол, лег на неё, и начал бить её головой об пол. В момент нанесения удара ФИО2 унижал её и называл её спидозной, а также женщиной легкого поведения, а также то, что он её наказывает вместо бога. ФИО2 в течений часа, наносил ей множественные удары, угрожал, унижал, а также постоянно говорил, что убьет её. От издевательских и насильственных действий ФИО2, она впала в состояние сильного душевого волнения. После чего, она перестала понимать, где она находится, что происходит вокруг её, кто она такая. В какой – то момент она поняла, что она причинила вред, а именно нанесла порезы ФИО2 Она думала, что она нанесла пару царапин ножом, не думала, что она способна причинить тяжкий вред здоровью, учитывая свои силы, а также её хорошее отношение к ФИО2

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении ей преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в суде о том, что в ходе распития спиртного, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого тот стал её избивать, обзывал нецензурно, а она ударила его два раза рукой в нос, не исключает того, что в ходе конфликта могла нанести ФИО2 удары ножом, защищаясь от его действий, показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что после распития спиртного, в ходе конфликта между ними ФИО1 имевшимся у неё ножом нанесла ему два удара в область левого плеча, три удара в область груди, заключением эксперта о характере установленных у ФИО2 телесных повреждений в виде ранения грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, с ранением правой легкого, ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого купола диафрагм и ранением печени, что причинило тяжкий вред здоровью, а также ранение левого плеча, которое причинило легкий вред здоровью, которые могли образоваться в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще режущие свойства а также ссадины и кровоподтеки, которые могли причинены в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО7, которая явилась очевидцем совершения преступления и полностью подтвердила указанные показания потерпевшего, аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, которая о произошедшем узнала со слов своей дочери – ФИО7, иными вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому на предметах одежды, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимой были обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего, заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде гематомы, ссадин и кровоподтеков, которые могли образоваться в ходе конфликта при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшим.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что подсудимая, исходя из характера её действий, - нанесения ею, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, не менее трех ударов, в том числе в жизненно- важный участок тела потерпевшего, в область грудной клетки, используя в качестве оружия нож, имеющий высокие поражающие свойства, действовала умышленно, осознавала и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности, поскольку заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Ссылки подэкспертной на запамятованные на обстоятельства инкриминируемого ей деяния не противоречат данному заключению, и соответствует клинической картине простого алкогольного опьянения, в котором она находилась в тот период или их следует расценивать как установочное поведение, используемое ФИО1 в защитных целях. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку потерпевший, свидетели, в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, оснований для её оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в суде, где факт нанесения потерпевшему ударов ножом она не отрицала, что, в совокупности с данными судебной психолого-психиатрической экспертизы, опровергает доводы подсудимой о её неосведомленности о обстоятельствах нанесения ею ударов ножом потерпевшему. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО7, в момент нанесения ФИО1 потерпевшему ударов ножом жизни и здоровью подсудимой никто не угрожал, потерпевший в указанный момент пытался покинуть помещение дома, где находилась подсудимая, что подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия о том, что она пыталась отнять верхнюю одежду потерпевшего, когда в ходе конфликта между ними тот хотел выйти из дома, что опровергает доводы подсудимой о том, что телесные повреждения потерпевшему она причинила, обороняясь от его действий.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимой, оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данные же обстоятельства суд учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного и аморального поведения потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления, оказания подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения иных преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч.3.1 п. б УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское»: образцы крови, соскоб, кухонный нож - уничтожить, чехол от подушки, носки, шорты, двое спортивных штанов, кофту, толстовку - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ФИО2 областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: