Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-949/2023 от 14.03.2023

Дело № 7-949/23

(в районном суде № 12-1259/22) судья Копусов С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...>., рассмотрев 21 марта 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года в отношении

Бондаренко <...>, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. №... от <дата>, Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Бондаренко В.В. установлена в том, что <дата> в 04:40:57 по адресу <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства «Тойота LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Бондаренко <...>. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Паркон-А. заводской номер РА0346, свидетельство о поверке № С-СП/21-05-2021/64503607, действительное до 20.05.2022 года включительно.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба Бондаренко В.В. – без удовлетворения.

Бондаренко В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а так же информационные знаки 8.2.3 и 8.2.4 в зоне видимости на пути его следования отсутствовали.

Бондаренко В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист Комитета по транспорту <...>. пояснил, что транспортное средство, принадлежащее Бондаренко В.В., на момент фиксации административного правонарушения находилось на <адрес> имеющий П-образную форму, выходит одной стороной на <адрес>, а второй – на <адрес>, поэтому место правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором по адресу <адрес>. Дорожный знак 3.27 ПДД РФ, был установлен у <адрес> ( кола № 48) с дополнительной табличкой время действия – «четверг с 0 до 07», 07 октября 2021 года являлось четвергом. Фотографии и схема организации дорожного движения, представленные Бондаренко В.В., отражают расстановку дорожных знаков на момент подачи им жалобы, с 2021 года организация дорожного движения на данном участке изменилась. Прибор Паркон-А, зафиксировавший правонарушение, работает в автоматическом режиме, т.е. автоматически включается только в местах наличия знака 3.27 ПДД РФ, в местах, где этот знак отсутствует, он включаться не может. Схема расстановки дорожных знаков представляется в Комитет ГИБДД, зашивается в программное обеспечение прибора и постоянно обновляется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. В соответствии с требованиями ст. 1.3 ПДД РФ, на водителей возложена обязанность соблюдать требования дорожных знаков, в связи с чем водитель должен убедиться, что совершил остановку (стоянку) транспортного средства вне зоны действия запрещающих знаков. Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств невозможности обозреть дорожный знак 3.27 ПДД РФ в силу каких-либо объективных причин, Бондаренко В.В. представлено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по жалобе Бондаренко В.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова <...>. 0321695№... от <дата> – оставить без изменения, жалобу Бондаренко В.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина