Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2023 ~ М-776/2023 от 13.09.2023

2

Дело №2-774/2023 УИД 42RS0003-01-2023-001030-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Березовский 31 октября 2023г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елецкой ФИО6 к филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, ООО «ТРАСТ», судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шадриной ФИО7 о признании договора уступки права (требования) взыскания долга недействительным и долга исполненным, аннулировании начисленных процентов и штрафов, прекращении исполнительного производства, снятии всех наложенных ограничений по исполнительному производству, отмене комиссионного сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Елецкая С.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, ООО «ТРАСТ», судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шадриной ФИО8, просит признать договор уступки права (требования) взыскания долга между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО»ТРАСТ» недействительным и долг перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» исполненным, аннулировать все начисленные проценты и штрафы ООО «ТРАСТ» за это время, прекратить исполнительное производство № от 08.06.2022, снять все наложенные ограничения по данному исполнительному производству, отменить комиссионный сбор по исполнительному производству №

Требования обоснованы тем, что 01.11.2011 между ней и ОАО Банк «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. Исправно оплачивала 2,5 года. В дальнейшем предмет залога банка – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, был передан банку. Документ (Определение), удостоверяющий получения банком залогового автомобиля и отмене обеспечительного иска от ДД.ММ.ГГГГ к данному заявлению прилагается (копия). Но ОАО БАНК «УРАЛСИБ» сделал переуступку этого долга ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права (требований) от 26.10.2018, когда ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уже отменил взыскание по кредиту. Первый и второй кредиторы ее об этом не уведомили, нарушив закон ст.385 ГК РФ. О том, что ООО «Траст» потребовал от нее возврат долга, она узнала, когда было возбуждено исполнительное производство.

Истец Елецкая С.В., представитель ответчика филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, ООО «ТРАСТ», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шадрина Ю.Б., в судебные заседания, назначенные на 16.10.2023 и 31.10.2023 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, исковые требования Елецкой ФИО9 к филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, ООО «ТРАСТ», судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шадриной ФИО10 о признании договора уступки права (требования) взыскания долга недействительным и долга исполненным, аннулировании начисленных процентов и штрафов, прекращении исполнительного производства, снятии всех наложенных ограничений по исполнительному производству, отмене комиссионного сбора по исполнительному производству, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Елецкой ФИО11 к филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, ООО «ТРАСТ», судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шадриной ФИО12 о признании договора уступки права (требования) взыскания долга недействительным и долга исполненным, аннулировании начисленных процентов и штрафов, прекращении исполнительного производства, снятии всех наложенных ограничений по исполнительному производству, отмене комиссионного сбора по исполнительному производству, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд вправе по ходатайству сторон отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза