Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1343/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000040-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 мая 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Макарову И.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Макарову И.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Макаровым И.Д. заключён договор потребительского займа № № в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 15630 руб. с процентной ставкой 237,25% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени обязанности по возврату потребительского займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступил права требования по договору потребительского займа № № ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки права требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293783 руб. 26 коп., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга 15630 руб., процентов 278153 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Макаров И.Д., уведомленный о времени и месте слушания дела, в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Макаровым И.Д. заключен договор потребительского займа № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 630 рублей сроком пользования займом - 140 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 237,25% годовых. Условия договора потребительского займа изложены в Заявлении (Оферте) и в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) (далее Правила).

В силу п. 2 договор займа считается заключенным с момента предоставления обществом заемщику суммы займа и действует до окончательного исполнения клиентом принятых на себя обязательств по возврату суммы займа

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласована в договоре займа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, ответчик должен был внести пять ежемесячных платежей, четыре из которых в сумме 5 971 рубль, последний платеж в сумме 5 969 рублей, срок возврата кредита определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право общества уступить, передать, иным образом отчудить любые свои права (полностью или частично) по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности.

При заключении договора займа Макаров И.Д. также получил Правила с приложениями к нему, а также памятку для заемщика, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как следует из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 15 630 рублей выдана ответчику в день заключения договора.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 293783 руб. 26 коп., в том числе, суммы невозвращенного основного долга 15630 руб., процентов 278153 руб. 26 коп.

Между ООО МК "Центр Финансовой Поддержки" и ООО "Консалт Плюс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293783 руб. перешли к истцу, что подтверждается выпиской из акта уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Макаров И.Д.. был уведомлен о состоявшейся уступке прав по договору займа, путем направления уведомления.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Макарова И.Д.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Макарова И.Д. в пользу ООО "Консалт Плюс" отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Представленный истцом расчет пени по договору займа соответствует положениям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293783 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6137 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6137 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Макарову И.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Макарова И.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293783 руб., а так же расходы по уплате госпошлины 6137 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.