Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2024 ~ М-1497/2024 от 27.02.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-002466-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании компенсации ремонтных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» компенсацию стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры в размере 615 578,27 руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 332 412,27 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1 % в день с <дата> по день фактического исполнения обязательств (за вычетом периода моратория), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 85 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 357,64 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес>. Указанная квартира построена на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино». Договор долевого участия заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По условиям договора ответчик, как застройщик, обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с произведенной в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить. Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее по первоначальному иску возражал, возражения представлены в письменном виде.

С учетом позиции стороны истца, дела постановлено рассматривать в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве <номер> (далее - Договор) многоквартирного дома <номер> по строительному адресу: <адрес> Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>

Цена Договора составляет 8 005 975 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Обязательство по оплате исполнено Участником надлежащим образом. По окончании строительства истец принял по передаточному акту от <дата> квартиру общей площадью 55,50 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с наличием строительных недостатков истец обратился к ответчику с претензией; в ООО «ЮС ГРУПП» за проведением экспертизы.

Согласно заключения ООО «ЮС ГРУПП» жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по смете составила 876 468,63 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо»

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе перечисленные в досудебном техническом заключении <номер>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении к жилым помещениям.

Выполненные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим нормативным документам, а также условиям договора участия в долевом строительстве от <дата> <номер> Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) с отклонениями от нормативных документов представлен в таблице <номер> настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 615 578,27 руб. Эксперты отметили, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отдельчных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также экспертиз не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта. Собственником квартиры ремонтно-отделочные работы не производились.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства данное заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, его выводы научно обоснованы, экспертиза проведена путем визуального осмотра с применением измерительных приборов. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцам квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Истец в ходе рассмотрения дела представил уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 615 578,27 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период <дата> по <дата>: 615 578,27 руб. 00 коп. х 1 % х 54 дн. = 332 412 руб. 27 коп.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, между тем таких требований истцом заявлено не было.

Более того, разрешая вопрос о снижении неустойки за нарушение прав потребителя, судом следует учитывать следующее.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки за нарушение прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 332 412,27 руб. не является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств и считает нецелесообразным снижение неустойки. Более того, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, законных оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 1% в день с <дата> г. и по день фактического исполнения обязательств (за вычетом периода моратория) подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца ответчиком и последствий такого нарушения, принципов разумности в сумме 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, который составляет 615 578,27 руб. + 332 412,27 руб. + 15 000 руб. / 2 = 481 495,27 руб., без учета применения ст.333 ГК РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных законодательных норм ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям, наступившим в результате нарушения прав истца, как потребителя, а также не изложено мотивированных мотивов, по которым ответчик полагает, что сумма штрафа подлежит снижению.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку доверенность выдана представителю, который принимал участие в судебных заседаниях.

Почтовые расходы в размере 357 руб. 64 коп. по смыслу ст.94 ГПК РФ относятся к судебным, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по проведению досудебного исследования также относятся к судебным, поскольку заключение о недостатках квартиры, переданной истцу, являлось необходимым доказательством для обращения в суд. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 85 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере – 60 000 руб., учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, факт непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, подготовку им уточненного искового заявления и письменного отзыва на возражения ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Раменское следует взыскать госпошлину в сумме 12 980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры в размере 615 578,27 руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 332 412,27 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1 % в день с <дата> по день фактического исполнения обязательств (за вычетом периода моратория), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 481 495,27 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 85 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 357,64 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) в доход государства госпошлину в размере 12 980 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                       О.О. Короткова