Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 15.02.2022

Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         21 марта 2022 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Д.В. Гришина;

его защитника – адвоката В.В. Балышева;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гришина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

Гришин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов, находясь у <адрес> в <адрес> на почве возникших ранее личных неприязненных отношений спровоцированных Потерпевший №1, удерживая в руках металлический прут и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 сзади не менее двух ударов в область ключицы с левой стороны и спины, отчего Потерпевший №1 упал. После чего Гришин Д.В. удерживая в правой руке металлический прут, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на снегу Потерпевший №1, не менее пяти ударов металлическим прутом по ногам, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 встал на ноги и попытался вырвать металлический прут из рук Гришина Д.В., однако Потерпевший №1 этого сделать не удалось, и он снова упал, и при падении ударился затылочной частью головы об асфальт. Затем Потерпевший №1 поднялся и попытался уйти от Гришина Д.В. Однако Гришин Д.В., продолжая свои преступные действия, удерживая в правой руке металлический прут догнал Потерпевший №1 и умышленно нанес Потерпевший №1 ещё не менее трех ударов в область левой ключицы.

Согласно заключению экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены: <данные изъяты>.

Имевшиеся у Потерпевший №1, в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область правой голени.

Таким образом, Гришин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанное в приговоре преступление (л.д. 44-47).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть супруга Свидетель №2, которая подала на развод, он с ней не проживает с начала декабря 2021г. 05.12.2021г. у него с Свидетель №2 произошел конфликт, в результате которого он произвел выстрел из пистолета в дверь, и угрожал убить их общего ребенка. По данному факту он осужден Южноуральским городским судом Челябинской области. После чего Свидетель №2, забрала детей и ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, около 23 часов пришел к Свидетель №2 на <адрес>, он хотел с ней поговорить, чтобы помириться, и стал стучать во входные двери квартиры, стучал кулаками, пинал ногами двери, кричал чтобы Свидетель №2 ему открыла двери, чтобы впустила его, однако она этого не сделала. Он вышел на улицу и подошел к ее окнам, где стал в окно кидать кумушки, снежки и кричал, чтобы она ему открыла двери квартиры и впустила его, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Однако Свидетель №2 двери квартиры так и не открыла. Когда он стоял под окнами, кидал снежки в окна Свидетель №2, то сзади, он почувствовал с левой стороны в область ключицы несколько ударов, от данных ударов он упал, а когда повернул голову, то увидел, что перед ним стоит Гришин Д.В., его тесть, в правой руке у него был металлический прут. Он стал пинать его, то есть отбиваться от него ногами, чтобы он не смог ему больше причинить телесные повреждения, однако Гришин Д.В. продолжил наносить ему металлическим прутом удары по ногам, в основном удары приходились по правой ноге и в область спины несколько ударов. Сколько точно ему Гришин Д.В. вообще нанес ударов он не может сказать, но думает более 8, а может и больше по телу, рукам и ногам. Ни каких угроз убийством ему Гришин Д.В. не высказывал. Он пытался уйти от Гришина Д.В., но у него не получилось, потому что сильно болела правая нога, и вообще от нанесения ударов он испытывал сильную физическую боль, почувствовал еще несколько ударов в область левой ключицы, от чего он снова упал на снег. В этот момент к нему подошел Гришин Д.В. и сел на него сверху и металлическим прутом надавил ему на грудную клетку, тем самым обездвижив его. Больше Гришин Д.В. ему ударов не наносил. Затем приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Его забрали в больницу, где осмотрели и поставили диагноз: «Открытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Открытый перелом верхней трети большеберцовой кости без смещения. Ушибленная рана волосистой части головы». Он понимает и осознает, что в сложившейся между ним и Гришиным Д.В. ситуации виноват он сам, то есть именно он сам своим поведением спровоцировал Гришина Д.В., чтобы он причинил ему телесные повреждения. Гришин Д.В. и его супруга Свидетель №2, неоднократно просили его оставить их в покое, а точнее его супругу Свидетель №2, чтобы он к ней не приходил, не устраивал ей скандалы, не пугал своими скандалами детей. Он просит строго Гришина Д.В. не наказывать, и просит чтобы он понес минимальное наказание (л.д.27-31);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № в <адрес> в составе автопатруля -213. В 23 часа 49 минут из Дежурной части МО МВД России «Южноуральский» от дежурного смены ФИО4 поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит драка между двумя мужчинами. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели, что со стороны магазина «Пивовар», находящегося в доме по <адрес> в <адрес> на снегу находятся двое мужчин, и как было в последующем установлено ими оказались Гришин Д.В. и Потерпевший №1 Гришин Д.В. - тесть Потерпевший №1 Гришин Д.В. сидел сверху на Потерпевший №1, а Потерпевший №1 лежал на спине на снегу. В руках у Гришина Д.В. находился металлический прут, которым Гришин Д.В. давил на грудную клетку Потерпевший №1, тем самым фиксируя положение Потерпевший №1 лежа, чтобы Потерпевший №1 не смог оказать сопротивление Гришину Д.В. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 На одежде Потерпевший №1, а именно штанах были видны пятна бурого цвета похожие на кровь. Как им пояснил Гришин Д.В., он причинил своему зятю Потерпевший №1 телесные повреждения, так как он его дочь Свидетель №2 не оставляет в покое, а приходит к ней домой, ломится в двери, выражается нецензурно, кричит и нарушает ее покой и покой его внуков. В настоящее время как пояснил Гришин Д.В. его дочь Свидетель №2, находится в процессе развода с Потерпевший №1, и совместно они с ней не проживают (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Гришина Д.В. (л.д.35-38).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому была осмотрена территория у <адрес> в <адрес>, со стороны магазина «<данные изъяты>», где Гришин Д.В., нанес металлическим прутом телесные повреждения Потерпевший №1, также с осматриваемой территории был изъят металлический прут (л.д.6-8);

- справкой с ГБУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1, причинены: «<данные изъяты>» (л.д.12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты>. Имевшаяся у Потерпевший №1, <данные изъяты> вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета в голову. Имевшиеся у Потерпевший №1, <данные изъяты> в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область правой голени (л.д. 60-62);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический прут, которым Гришин Д.В. наносил удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и предметы одежды (джинсы, шапка), в которых находился Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений Гришиным Д.В. (л.д.51-55).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также в судебном заседании достоверно установлен мотив и причины совершенного преступления. Ими послужили обстоятельства ссоры между подсудимым и потерпевшим.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося потерпевшему удары по ногам металлическим прутом, используя его в качестве оружия, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Гришиным Д.В. совершено с прямым умыслом, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку установлено, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, и, учитывая силу, характер и локализацию ударов, осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также характер и локализация телесных повреждений.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, не имеется.

Никаких оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, исследованные в судебном заседании. В состоянии обороны подсудимый не находился и находиться по обстоятельствам дела не мог. Действия подсудимого объясняются характерологическими особенностями его личности, его заботе о безопасности дочери и внуков. В момент нанесения потерпевшему ударов по ногам, он не мог не понимать неизбежность причинения именно тяжкого вреда здоровью человека. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего по делу нет.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений), а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на его строгом наказании.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Гришина Д.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гришину Д.В. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░./░.        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-97/2022, ░░░: 74RS0045-01-2022-000114-80, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░