Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 26.06.2023

          № 1-319/2023

        УИД 91RS0008-01-2023-001456-31

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

        город Джанкой                                                                               28 сентября 2023 года

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Губановой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Цуркан А.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Хрущанского А.К., защитника-адвоката Маркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Хрущанского Александра Казимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

        Хрущанский А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Хрущанский А.К., ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь в гостях у Потерпевший №2, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из наружного, левого, нагрудного кармана куртки Потерпевший №2, висевшей на стуле в помещении кухни, указанного домовладения, тайно похитил денежные средства в размере 4700 рублей.

        После чего Хрущанский А.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

        Хрущанский А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь в гостях у Потерпевший №1, в <адрес>, из кошелька, находящегося на тумбочке в помещении спальни вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па сумму 7000 рублей.

        В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Хрущанского А.К., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

        Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Хрущанского А.К., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

    Подсудимый Хрущанский А.К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

    Защитник Маркин А.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшими, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевших не имеется.

    Государственный обвинитель Цуркан А.В. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, пояснив, что преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, прекращение уголовного дела не представляется возможным.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Действия Хрущанского А.К. верно квалифицированы по первому эпизоду (имущество Потерпевший №2) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Хрущанский А.К., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимыми и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевших в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевших является отсутствие претензий с их стороны к Хрущанскому А.К., возмещение материального ущерба.

    Учитывая мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении Хрущанского А.К., обвиняемого в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

    Меру пресечения подсудимому Хрущанскому А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Хрущанского Александра Казимировича.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Хрущанского Александра Казимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения Хрущанскому А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - кошелек бежевого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37, 38, 39) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

    - куртку серого цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 68, 69, 70) – считать возвращенной потерпевшему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                                           Е.П. Николаева