Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-166/2023 от 14.02.2023

    Материал 13-166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                               06 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием в деле заявителя Тингаевой В.В., представителя заявителя Никитиной А.В., действующей на основании доверенности от 21 августа 2022 г.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» Муравьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тингаевой Веры Васильевны об отмене определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Тингаевой Веры Васильевны к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тингаева В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, в котором просит признать право собственности на земельный участок <..> с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения садоводства и огородничества в садоводческом некоммерческом товариществе «Озерное» по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. гражданское дело по указанному исковому заявлению оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В заявлении Тингаева В.В. просит отменить определение суда от 12 декабря 2022 г. и возобновить производство по делу, поскольку истец не была извещена надлежащим образом о судебных заседаниях.

В судебном заседании заявитель Тингаева В.В., ее представитель Никитина А.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» Муравьев Л.А. в судебном заседании не возражал против отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица Лушкина М.А., Дадаева С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон подлежит удовлетворению только при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца или ответчика в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2022г. исковое заявление Тингаевой В.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок принято к производству и назначена подготовка по делу на 3 ноября 2021 г.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-2035/2022 проведено два судебных заседания (8 декабря 2022 г., 12 декабря 2022 г.), при этом истец Тингаева В.В. в судебных заседаниях не присутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении истца Тингаевой В.В. о месте и времени проведенного по делу 12 декабря 2022 г. судебного заседания.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

В соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд считает необходимым признать уважительной причину неявки в суд истца Тингаевой В.В.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление об отмене определения суда от 12 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Тингаевой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Тингаевой Веры Васильевны удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Тингаевой Веры Васильевны к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения отменить.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева