Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3013/2023 от 06.02.2023

Судья Волков М.В.                                              № 33-3013/2023

(№ 2-1339/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Бредихина А.В.,

судей                                       Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.,

при помощнике судьи                   Неведомской Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 декабря 2022г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» о возмещении ущерба. Указал, что он собственник расположенной на 1 этаже квартиры по адресу: <адрес> которой по вине управляющей организации ООО «УК «Престиж», ненадлежащим образом осуществлявшей обязанности по содержанию общего имущества, образовались споры плесени и колонии грибка, стоимость устранения которых и приведения жилого помещения в надлежащее состояние составляет 311908,70 рублей по результатам независимой оценки.

Причиной их образования истец считает отсутствие своевременного ремонта межпанельных швов, естественный износ материалов, применение некачественных материалов, нарушение технологии герметизации швов, климатическое воздействие. Претензия истца о возмещении материального ущерба в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с общества ущерб в размере 311908,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, судебные расходы на оценку ущерба в размере 35 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 6 319 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08 декабря 2022 г. иск ФИО1 к ООО УК «Престиж» о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «УК «Престиж», ИНН 6313557305 в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> ущерб в размере 27292,24 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16146,12 рублей, судебные расходы на оценку ущерба в размере 3062,50 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 552,91 рубль, а всего взыскать 52053,77 рубля.

В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение, в которой он выражает несогласие с выводами суда о стоимости причиненного ущерба, а также определении его вины в ненадлежащем содержании квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

От представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции в качестве третьего лица.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по указанным им адресам.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 собственник <адрес>, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Престиж», что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № К-7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УК «Престиж» с заявлением, в котором указал, что в его жилом помещении при проведении ремонта и снятия плитки им обнаружена плесень на стенах помещений кухни, ванны, жилой комнаты. В зимний период холод в помещении и промерзание торцевой стены, просил произвести обследование торцевой стены дома и его жилого помещения, составить акт, устранить нарушения.

В ответ на заявление ООО «УК «Престиж» указало, что в <адрес> не соблюдается температурно-влажностный режим, причиной которого является утепление наружных стен с нарушениями в результате чего возникает эффект термоса, недостаточная толщина утеплителя, в связи с чем смещается «точка росы», грибок образуется из-за отсутствия должной вентиляции жилого помещения, в туалете отверстия вентиляционной шахты заделаны, на кухне - частично заделаны и закрыты кухонными шкафами самим собственником.

Согласно экспертному исследованию ООО «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭ-26/2021, в результате проведенного исследования и сравнения данных причиной развития грибковых колоний и проникновение влаги (намокание, промерзание) в помещения <адрес> является повышенная влажность, образующаяся в результате совокупности факторов, таких как не изолированное помещение теплоузла, находящееся под квартирой, проникновение водяных паров в холодное время года через поврежденные межпанельные швы жилого дома и образование капиллярной влаги на поверхности стен помещений <адрес>.

В результате через поврежденные межпанельные швы происходит проникновение влаги в помещения <адрес>, тем самым ухудшая условия эксплуатации жилых помещений. Снижается эффективность отопления (сквозь поврежденные межпанельные швы в помещения проникает холодный воздух с улицы и уходит тепло, полученное в результате отопления), появляются ощутимые сквозняки. Далее образуется повышенная влажность во внутренних помещениях, которая ведет к появлению и развития грибковых колоний, отсыреванию стен и обоев. Это приводит к ухудшению микроклимата в помещениях, к порче имущества, созданию неблагоприятных условий для здоровья обитателей дома

На основании полученных данных в лицензированном программном комплексе «Estimate» произведен расчет стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчета базисной стоимости строительных работ в текущий уровень цен, действующими на время проведения экспертного исследования и составлен локальный сметный расчет № РС-103 на проведение ремонтно-восстановительных работ и устранения грибковых колоний в помещениях <адрес>.

На основании локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонте <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на время проведения экспертного исследования, составляет 311 908,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «УК «Престиж» претензию о возмещении ущерба, приложив к ней копию экспертного исследования ООО «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭ-26/2021, которую управляющая компания оставила без удовлетворения.

В соответствии с представленным ООО «УК «Престиж» актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» причиной развития грибковых колоний в <адрес>, является температурно-влажностный режим.

Возможными причинами скопления влаги в исследуемых помещениях квартиры являются:

- утеплитель, выполненный в нарушении ПСД, которым закрыты наружные стены квартиры, может образовать эффект «термоса»;

- толщина утеплителя может быть не достаточна для эффективной защиты от холода, в связи с чем смещается «точка росы»;

- образование грибка в помещениях имеет накопительный характер из-за отсутствия нормальной вентиляции в течение длительного времени. Необходимо освободить вентиляционные отверстия от грязевых накоплений, создать беспрепятственный круговорот движения воздуха.

Как следует из заключения эксперта СЭУ «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебной строительно-технической экспертизы в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются плесневые (несовершенные) грибы (Trichoderma, Cladosporium, Mucor, Sporotrichum).

Причинами образования плесневых грибов в квартире являются следующие факторы:

- неравномерный прогрев помещения, наличие холодных зон, что приводит к конденсации влаги на холодных участках конструкций. По результатам тепловизионного обследования выявлен перепад температур на соседних строительных конструкциях до 5°С;

- повышенная влажность среды. Относительная влажность воздуха в помещении, на протяжении 42% от всего времени контрольного измерения, превышает предельно допустимое значение на величину до 11,8%.

- положительная температура воздуха в помещении. Средняя температура в период проведения измерений 25,3°С.

- воздухообмен существенно ниже нормативных значений. В помещении кухни воздухообмен через вентиляционное отверстие 18,9 мЗ/ч, при минимально допустимом значении 100 мЗ/ч. В помещении туалета вентиляционное отверстие скрыто отделкой. В помещении ванной комнаты воздухообмен через вентиляционное отверстие 4,3 мЗ/ч, при минимально допустимом значении 50 мЗ/ч.

В результате на холодных зонах происходит конденсация воды, что в условиях положительной температуры и недостаточного для удаления излишков влаги воздухообмена приводит к образованию благоприятной среды для роста плесневых грибов.

В рамках судебного экспертного исследования установлено, что видовой состав плесневых грибов разнообразный и многочисленный. Следы поражения плесневыми грибами значительные, и представлены в виде сажистых (черных) новообразований по штукатурному слою стен. Такие дефекты интерьера отмечены по наружным стенам кухни, туалета, ванной комнаты. Возможно нарушение целостности технологических швов на фасаде влечет за собой появление дефектов интерьера в кухне. Наличие плесневых грибов в исследованных образцах свидетельствует о систематическом увлажнении конструкций здания. С целью ликвидации появившихся дефектов необходимо провести следующие мероприятия:

- устранить источники повышенной влажности конструкций наружной фасадной стены (исключить попадание влаги);

- необходимо проверить работу вентиляционной системы;

- произвести замеры тепло-физических характеристик для исключения возможного промерзания стен;

- установить соответствующий температурно-влажностный режим в квартире;

- очистить и обеспылить помещения;

- произвести обработку конструкций биоцидными составами в соответствии с инструкцией по их применению;

- при последующих отделочных работах при замесе штукатурного раствора добавлять антисептик из расчета 1-3% от объема используемой воды.

Методики определения давности образования биологических повреждений плесневыми грибами не существует. Определить давность биологических повреждений экспертными методами не представляется возможным.

Стоимость отделочных, ремонтно-восстановительных и других работ, необходимых для устранения биологических повреждений квартиры по адресу: <адрес>, в ценах на IV квартал 2022 г. составляет 109 168,97 рубля без учета износа материалов и 107 891,84 рублей с учетом износа материалов.

Допрошенный в суде первой инстанции судебный эксперт ФИО9 заключение поддержал, дополнил, что основная причина образования плесени в <адрес> является ее недостаточная вентиляция, а вторичной причиной – вывод тепла на улицу, причиной которого являются щели в плитах дома, которые должным образом не заделаны, требуется капитальный ремонт, смотровые окна в подвале должны быть открыты, для вентиляции воздухообмен в <адрес> не достаточный, не соответствует нормативам, в туалете и в ванной комнате вентиляция отсутствует вообще, на кухне часть вентиляционного отверстия закрыта натяжным потолком, при этом вытяжка не оборудована вентилятором, вентиляция в квартире очень плохая, если вентиляцию в квартире привести в надлежащее состояние, ее санитарное состояние улучшится, он знакомился с экспертным исследованием ООО «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭ-26/2021 находит приведенный в нем расчет ущерба завышенным, так как указано на работы, в проведении которых нет необходимости.

По результатам исследования установлено два основных фактора, непосредственно влияющие на возникновение плесневых грибов в квартире:

- неравномерный прогрев помещения, наличие холодных зон, что приводит к конденсации влаги на холодных участках конструкций;

- воздухообмен (вентиляция) существенно ниже нормативных значений.

Возникновение плесневых грибов обусловлено в первую очередь неисправной системой вентиляции, а влияние данного фактора оценивается в 75%, следовательно, влияния наличия холодных зон оценивается в 25%.

Эксперт пояснил суду, что для установления процента соотношения влияния вышеуказанных факторов на возникновение плесневых грибов дополнительное исследование не нужно, для выведения данного соотношения в категоричной форме достаточно полученных им ранее при производстве экспертизы данных.

Свои устные пояснения при допросе в судебном заседании, эксперт ФИО9 подтвердил письменными пояснениями к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исключить возможное неправильное истолкование участниками процесса заключения эксперта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что ответственным за надлежащее содержание общих инженерных коммуникаций, в том числе фасада дома, является управляющая компания многоквартирного дома, пришел к выводу о взыскании ущерба в пользу истца в размере 25 %, распределив вину как 75% истца и 25% ответчика.

Определил размера ущерба с учетом выводов судебной экспертизы в ценах на IV квартал 2022 г. как 109 168,97 рубля х 0,25 = 27 292,24 рубля, который подлежит взысканию с ООО «УК «Престиж».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В апелляционной жалобе истец указал, что заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы необъективно, поскольку экспертом не исследованы полностью места возникновения влаги и причины образования грибка, в том числе не обследованы межпанельные швы в расположенном под квартирой истца теплоузле, на потолке которого из-за открытых продухов при разности температур образуется конденсат и при испарении влага проникает в квартиру истца. Кроме того, выводы и расчеты эксперта, назначенного судом, противоречат выводам эксперта, проводившем обследование помещения в досудебном порядке.

При расчете стоимости ремонтно-восстановительных и других работ, эксперт не принял во внимание возможные скрытые образования грибка и плесени, которые могут образоваться под напольным покрытием, под верхним слоем штукатурки и т.д., для устранения которого понадобится выполнить дополнительные работы и приобрести дополнительные материалы. Данные выводы также значительно отличаются от экспертного заключения ООО «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ №ДЭ-26/2021.

Таким образом, по мнению истца, заключения экспертов противоречат друг другу и не могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При указанных обстоятельствах, с учетом дополнительных сведений, полученных в суде апелляционной инстанции, для правильного определения стоимости восстановительного ремонта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Истец имеет право заявить о несогласии с выводами судебной экспертизы с приведением доводов в обоснование таких возражений, для проверки которых необходимы специальные познания.

Проведение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции поручил ООО «Специализированное предприятие «Теплоэнергосервис», поставил на разрешение вопросы:

    1. Определить причину возникновения грибка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    2. Определить стоимость работ, необходимых для устранения грибковых колоний плесени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, причиной появления грибка является повышенная влажность при конденсации водяного пара на поверхности и внутри стен и перекрытий вследствие нагрева и насыщения влагой воздуха в тепловом узле с последующей инфильтрацией теплого и влажного воздуха в жилое помещение.

стоимость работ, необходимых для устранения грибковых колоний в <адрес> составляет 436 160 рублей.

К таким выводам эксперт ФИО10 пришел с учетом внешнего осмотра, в ходе которого установлено, что в подвальной части жилого дома, располагающейся под обследуемой квартирой истца, имеется ввод теплотрассы и тепловой узел. Изоляция трубопроводов теплотрассы наружной прокладки имеет участки с повреждением и отсутствием теплоизоляции.

По результатам обследования помещений, обмерных работ и фотофиксации составлена дефектна ведомость, в которой предусмотрены работы по устранению негативных последствий воздействия повышенной власти и работы по профилактике, предотвращению появления патогенной микрофлоры и приведения конструктивных элементов квартиры в соответствие с санитарными нормами для жилых помещений.

Тогда как в рамках первой судебной экспертизы экспертами Самарского государственного технического университета для определения возможной причины появления дефектов интерьера в комнате осмотрен фасад здания. Установлено, что наружная стена кухни имеет технологические швы на фасаде

Иные конструкции дома, подвал предметом визуального осмотра эксперта не были ( л.д.146-149-153 т.1), что позволяет сделать вывод о том, что при определении экспертами причин образования грибковых образования, плесени не учитывалась эксплуатация теплового узла, осуществляемая при условии отсутствия и повреждений теплоизоляции труб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует принять во внимание заключение повторной судебной экспертизы, с учетом выводов которой определить полную вину ответчика и удовлетворить требования истца в размере первоначально заявленных в первой инстанции в размере 311 908,70 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, который представляет разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции при определении ее размера учитывает, что истец вынужден проживать в жилом помещении, пораженном спорами плесени и грибком, что создает не только некомфортные условия для проживания, но и вызывает разумные опасения за свое состояние здоровья и близких людей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, размер которого составляет 165 954,35 рублей (50% от 311 908, 70 рублей (311 908,70 рублей + 20 000 рублей).

Оснований для его снижения не имеется.

Заявление ответчика о снижении штрафа сделано формально, ничем не обоснованно ( л.д.71-72 т.1).

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду снизить сумму штрафа, ответчиком не приведено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 декабря 2022г. отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж», ИНН 6313557305 в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> в возмещение ущерба 311 908,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 165 954,35 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей, а всего взыскать 539 182,05 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

     Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023