Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-755/2023 от 06.03.2023

25RS0005-01-2020-001007-35

Дело № 2-2086/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2023 г.                                         г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                    при секретаре             Юнусове М.Ф.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанкиной М.В. к Овсянникову Р.А. о взыскании суммы, об обращении взыскания на транспортное средство

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Молчанкиной М.В. и Овсянниковым Р.А. в простой письменной форме был заключен договор займа № на сумму 1 560 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о получении суммы займа Овсянниковым Р.А. выдана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно п.2.2.3. сумма займа, указанная в названном договоре займа №, возвращается истице равными ежемесячными платежами в размере 26 000 рублей, пятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

        В обеспечение обязательств по названному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Молчанкиной М.В. и Овсянниковым Р.А. в простой письменной форме был заключён договор залога транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>.

        С момента заключения договора займа № ответчик внес четыре платежа по указанному договору в общем размере 104 000 рублей.

        Молчанкина М.В. обратилась в суд с иском к Овсянникову Р.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность по договору составляет 1 456 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество.

        Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором не отрицал, что он заключил договора займа с истицей, а также договор залога, обеспеченный автомобилем <данные изъяты>. Ввиду жизненных обстоятельств платить задолженность по договору займа он не может.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между Молчанкиной М.В. и Овсянниковым Р.А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 560 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; факт оформления Овсянниковым Р.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа по договору; наличие между Молчанкиной М.В. и Овсянниковым Р.А. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в обеспечение обязательств по указанному договору займа, предметом которого является транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из утверждения истицы в исковом заявлении следует факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком Овсянниковым П.А. суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Вместе с тем, при предъявлении искового заявления истицей представлены суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ей от ответчика в счёт исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 26 000 руб., всего на общую сумму 104 000 руб.

Таким образом, сумма ко взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 1 456 000 руб. (1 560 000 руб. – 104 000 руб.).

        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования Молчанкиной М.В. об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд в соответствии со ст. 350 ГК РФ полагает необходимым установить порядок обращения взыскания путём продажи имущества с публичных торгов, при этом с учётом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 780 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

                                Взыскать с Овсянникова Р.А. (паспорт №) в пользу Молчанкиной М.В. (паспорт №) денежную сумму в размере 1 456 000 руб., возврат госпошлины 15 780 руб., всего 1 471 780 руб. (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят руб.).

                 Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.

        Судья: